про повернення заяви
24 липня 2025 року м. Київ Справа № 826/3656/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 382 КАСУ України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 826/3656/18 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):
- визнати дії Оболонського відділу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними;
- зобов'язати Оболонський відділ Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити мою пенсію за період з 01.09.2017 на підставі Постанови окружного адміністративного суду м. Києва № 826/13784/16 від 14.12.2017, яка признає протиправною і відміняє постанову Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 "Деякі питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 (суддя - Добрянська Я.І.) в адміністративній справі № 826/3656/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення ОСОБА_1 з 01.09.2017 виплати пенсії за віком; зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_1 з 01.09.2017 виплату пенсії за віком; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 826/3656/18 - повернуто апелянту.
08.08.218 Окружним адміністративним судом міста Києва, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 (суддя - Добрянська Я.І.) відмовлено у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 21.05.2018.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2021 (суддя - Добрянська Я.І.) відмолено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 по справі № 826/3656/18 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2021 (суддя - Добрянська Я.І.) відмолено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 по справі № 826/3656/18.
У подальшому адміністративну справу № 826/3656/18 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 (суддя - Шевченко А.В.) заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернуту заявниці без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 (суддя - Василенко Г.В.) клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 826/3656/18 - повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 (суддя - Леонтович А.М.) клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 826/3656/18 - повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2025 (суддя - Василенко Г.В.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №826/3656/18.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 (суддя - Вісьтак М.Я.) клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 826/3656/18 - повернуто без розгляду.
21.07.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені): "зобов'язати суб'єкта владних повноважень ( боржника відповідача Центральне об'єднання (головне) управління Пенсійного фонду України ПОДАТИ у встановленні судом строк звіт про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду м Києва від 21.05.2018 по справі ОСОБА_1 за № 826/3656/18 від 21.05.2018 р."
21.07.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено, що розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення буде здійснювати суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В.
Адміністративна справа № 826/3656/18 разом із наведеною заявою передана на розгляд судді Сас Є.В. 24.07.2025.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог Кодексу адміністративного судочинства України під час подання заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Приписами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно частини п'ятої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання (частина шоста статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд зауважує, що розгляд адміністративної справи № 826/3256/18 завершено, рішення у справі набрало законної сили.
Крім того, суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Окрім іншого, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У порушення вимог частини дев'ятої статті 44 та частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві), або копії листа з описом вкладення, направленого на адресу відповідача.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що додана до заяви квитанція АТ «Укрпошти» від 25.06.2025 не може бути прийнята судом в якості належного доказу надіслання на адресу відповідача заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що з вказаної квитанції неможливо встановити, що саме було надіслано відповідачу.
Крім того, заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України датована 21.07.2025, а квитанція про її надіслання датована 25.06.2025.
Враховуючи викладене, заяву про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі № 826/3656/18, має бути повернуто заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 44, 45, 167 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України - повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (його представнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Сас Є.В.