24 липня 2025 року м. Київ 640/16865/20
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДІНОЙЛ" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" вересня 2021 р. позов задоволено.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від суддями від 28.05.2025 дану справу передано на розгляд судді Колесніковій І.С. Фактично матеріали даної адміністративної справи передано канцелярією суду 02.06.2025 року.
Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 4 статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
При цьому суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення ст.167 КАС України.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.
Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Перевіривши заяву представника Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження суд встановив, що її подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.
Так, заявником з порушенням вимог абз.10 частини 1 статті 167 КАС України не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.
Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДІНОЙЛ" про заміну сторони виконавчого провадження належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДІНОЙЛ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 640/16865/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДІНОЙЛ" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Колеснікова І.С.