24 липня 2025 року Київ № 320/26999/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікова І.С., розглянув клопотання представника відповідача про об'єднання позову в адміністративній справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія
"УКРЕНЕРГО"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики
та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування постанови ,-
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.05.2025р. № 655 «Про застосування санкцій до НЕК «Укренерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, недотримання вимог нормативно - правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання» про накладення на НЕК «Укренерго» штрафу в розмірі 1263508 грн.
Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про об'єднання в одне провадження справу №320/26999/25 до справи №320/27001/25. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/27001/25 (суддя Марич Є.В.) за позовною заявою НЕК «Укренерго» до НКРЕКП про визнання протиправним та скасування Розпорядження НКРЕКП від 02.05.2025 р. № 66-р «Про усунення порушень НЕК «Укренерго». Відповідно до частини 5 статті 14 Закону «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Зауважено, що Розпорядження №66-р є рішенням НКРЕКП, яким зобов'язано Позивача усунути порушення зафіксовані Актом планової перевірки від 02.04.2025 №78 та встановлені Постановою №655. Акцентовано увагу суду на тому, що доводи Позивача викладені за змістом позовної заяви про оскарження Розпорядження №66-р у справі №320/27001/25 є похідними від доводів викладених за змістом позовної заяви про оскарження Постанови №655 у справі № 320/26999/25, оскільки Розпорядження №66-р про усунення порушень, прийнято НКРЕКП саме на основі встановлених порушень Постановою №655.
Розглянувши подане клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про об'єднання, з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Частиною сьомою, восьмою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
З аналізу зазначених положень процесуального закону вбачається, що питання про об'єднання судових справ в одне провадження вирішується суддею який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Зі змісту наведених правових норм статті 172 КАС України слідує, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, оцінивши предмет та підстави позову в адміністративних справах № 320/26999/25 та №32027001/25, суд не вбачає підстав для їх спільного розгляду або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ.
Керуючись ст.ст.172, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження, заявлене представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Колеснікова І.С.