про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
24 липня 2025 року 320/37663/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2023p. №2/3/1/2325 про розмір грошового забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення - протиправною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 оновленої довідки від 05.04.2023 p. №2/3/12325 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, наданої від ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з врахуванням виплачених сум пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2023p. №2/3/1/2325 про розмір грошового забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення протиправною. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 оновленої довідки від 05.04.2023 p. №2/3/12325 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, наданої від ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з врахуванням виплачених сум пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три) 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025, в якій просить суд зазначити в резолютивній частині рішення вірно реквізити довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2023p. №2/3/1/2325.
Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зауважує таке.
Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025, зазначивши вірно реквізити довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2023p. №2/3/1/2325.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити повністю.
Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025, зазначивши вірно реквізити довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2023p. №2/3/1/2325.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.
Суддя Колеснікова І.С.