25 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/11051/25
категорія 103000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо неприйняття рішення за заявою депутата VIII скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 від 03.09.2024 року про дострокове припинення повноважень у зв'язку з поданням заяви про складення депутатських повноважень;
- припинити повноваження депутата VIII скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 на підставі її заяви від 03.09.2024 року про складення депутатських повноважень, з дня прийняття даного судового рішення.
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що подала до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області заяву про складання повноважень депутатів. Питання припинення повноважень двічі пропонувалось до внесення до порядку денного пленарних засідань сесії селищної ради: 24.12.2024 та 30.01.2025, але депутати пропозицію про внесення до порядку денного сесії не підтримали. На думку позивачки, відсутність належним чином оформленого рішення свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити, оскільки рішення за результатом розгляду заяви позивачки на сесії прийнято не було.
Також позивач зазначає, що відсутність необхідної кількості голосів депутатів, обумовлена відсутністю частини депутатського складу селищної ради на пленарних засіданнях та небажанням наявних депутатів розглянути дане питання.
Вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність оскільки фактично не прийняв рішення щодо задоволення або вмотивованої відмови у задоволенні заяви позивачки про дострокове припинення повноважень як депутата.
На підставі викладеного просила визнати протиправною бездіяльність відповідача та припинити повноваження як депутата.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав.
На обґрунтування відповідач зазначив, що позивачка є діючим депутатом VIII скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області. Після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України 24.02.2022 року позивачка виїхала за межи України. На засідання сесії селищної ради не з'являється, три роки не виконує своїх обов'язків як депутат, що негативно відображається на діяльності селищної ради. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки часткове задоволення позову не призведе до належного захисту інтересів позивача, так як робота ради наразі заблокована через групу депутатів, які свідомо не приймають участь у голосуванні, з метою подальшої дестабілізації ситуації у громаді.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року витребувано докази у відповідача.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є депутатом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області VIII скликання, що стронами не заперечується.
03 вересня 2024 року позивачкою було подано до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області заяву про дострокове припинення повноважень депутата та яка була зареєстрована в селищній раді 10.12.2024 року за № 4823/05-21.
13 грудня 2024 року за розпорядженням секретаря Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області № 238-ОД було скликано чергову 48 сесію Новогуйвинської селищної ради та призначено її проведення 24 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.
17 грудня 2024 року виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області було опубліковано проєкт рішення «Про дострокове припинення депутатських повноважень депутата селищної ради ОСОБА_1 » на офіційному сайті селищної ради (арк.спр.133).
Серед переліку питань порядку денного 48 сесії відсутні відомості щодо включення в порядок денний питання щодо дострокового припинення повноважень депутата Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області ОСОБА_1 за її заявою від 03.09.2024 року ( ар.спр.36-40).
Також вищевказаним розпорядженням визначено, що відповідно до статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» засідання постійних комісій провести за окремим графіком (за рішенням голів постійних комісій) для розгляду питань запропонованих на пленарне засідання чергової 48 сесії, які раніше не розглядалися пленарними комісіями.
17 грудня 2024 року на засіданні постійної комісії з питань законності, правопорядку, запобігання корупції, регламенту та депутатської діяльності Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області було затверджено порядок денний засідання, серед якого питання дострокового припинення депутатських повноважень депутата селищної ради ОСОБА_1 . Засідання було закрито за пропозицією головуючого на засіданні, у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги. Нерозглянуті питання перенесено на розгляд постійної комісії 26.12.2024 року.
24 грудня 2024 року відбулось засідання 48 сесії Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області, на якому було зареєстровано 14 депутатів із 26. Кворум для засідання наявний.
На засіданні 48 сесії секретар селищної ради Ловинюк О.Г. запропонував доповнити порядок денний питанням: про дострокове припинення депутатських повноважень депутата селищної ради ОСОБА_1 .
За результатами голосування про доповнення порядку денного: «за» - 13 голосів; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 1; «не приймали участь у голосуванні» - 0. Пропозиція відхилена.
26 грудня 2024 року на засіданні постійної комісії з питань законності, правопорядку, запобігання корупції, регламенту та депутатської діяльності Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області було включено до порядку денного питання дострокового припинення депутатських повноважень депутата селищної ради ОСОБА_1 , однак засідання не відбулося у зв'язку з відсутністю на засіданні постійної комісії необхідної кількості членів комісії для правомочності її засідання.
29 січня 2025 року за розпорядженням секретаря Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирській області № 25-ОД було скликано друге пленарне засідання чергової 48 сесії Новогуйвинської селищної ради та призначено її проведення на 30 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.
На другому пленарному засіданні 48 сесії секретар селищної ради ОСОБА_3 запропонував доповнити порядок денний питанням та розглянути його першим: про дострокове припинення депутатських повноважень депутата селищної ради ОСОБА_1 .
За результатами голосування про доповнення порядку денного: «за» - 13 голосів; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 1; «не приймали участь у голосуванні» - 0. Рішення не прийнято.
Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо не прийняття рішення про дострокове припинення повноважень, позивачка звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997 (надалі - Закон №280/97-ВР) сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Відповідно до частини дванадцятої статті 46 Закону №280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Згідно з частиною тринадцятою статті 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної у місті, районної, обласної ради, загальними зборами (конференцією) жителів, громадськими слуханнями, жителями у порядку місцевої ініціативи. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
Відповідно до частин першої-третьої статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі - Закон № 93-IV) депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
Відповідно до частини третьої статті 5 Закону № 93-IV спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом.
З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що депутат сільської ради має право на дострокове припинення повноважень за власним бажанням. Водночас повноваження депутата може бути припинено достроково лише за рішенням відповідної ради після його обговорення більшістю депутатів від загального складу ради на пленарному засіданні.
Звертаючись із позовом до суду позивачка вважає протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо неприйняття рішення про припинення її повноважень як депутата за власною заявою та просить суд припинити депутатські повноваження.
Однак, як вбачається з матеріалів справи заява про припинення повноважень позивачки як депутата не було включено в порядок денний і на двох пленарних засіданнях секретарем селищної ради ОСОБА_3 було запропоновано доповнити порядок денний питанням про дострокове припинення депутатських повноважень депутата селищної ради ОСОБА_1 , що не було підтримано більшістю депутатів.
Тобто заява позивачки щодо припинення депутатських повноважень ще не була розглянута по суті, оскільки не була включена до порядку денного сесій сільської ради.
При цьому звертаючись із позовом до суду із цим позовом позивачка не просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення в порядок денний питання про дострокове припинення депутатських повноважень депутата селищної ради ОСОБА_1 .
Позивачка вважає порушеним право щодо неприйняття відповідачем рішення про задоволення або відмову у задоволенні заяви про дострокове припинення повноважень як депутата.
Оскільки на час звернення позивачки до суду з позовом, відповідачем ще не розглядалась заява позивача по суті та жодного рішення з цього питання не приймалось, суд доходить висновку, що позовні вимоги є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист.
Таким чином, з наведеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим та дійсним. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватись індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Право на захист - це самостійне право, яке з'являється у особи у момент порушення чи оспорювання іншою особою належного їй суб'єктивного права.
Тобто, обов'язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку щодо відсутності порушених прав позивача, що обумовлює підстави для висновку про відмову у задоволенні позову.
Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби народів, 5, смт Новогуйвинське, Житомирська обл., Житомирський р-н, 12441. ЄДРПОУ: 04348303) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 25 липня 2025 р.
Суддя Т.О. Шувалова