про повернення позовної заяви
25 липня 2025 року м. Житомир справа № 295/6960/25
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до про визнання виконавчий документ-постанову таким, що не підлягають виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить:
-визнати виконавчий документ - постанову про порушення митних правил №0106/101000/22 від 12.05.2022 таким, що не підлягає виконанню;
- визнати протиправними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука Вадима Володимировича щодо відкриття виконавчого провадження №69511746 від 28.07.2022;
- зобов'язати Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);
- повернути виконавчий документ - постанову про порушення митних правил №0106/101000/22 від 12.05.2022 стягувачу;
- закрити виконавче провадження №69511746 від 28.07.2022.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2025 матеріали справи №295/6960/25 за заявою ОСОБА_1 виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, передано до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 07.07.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статтей 160, 161, 287 КАС України;
-заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропуску;
- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 484,48 гривень.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.0.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій вказала, що сторона заявника, звертаючись до суду, мала намір визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та з цією метою не ініціювала звернення в порядку позовного провадження та надала уточнену редакцію заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, в якій просила визнати виконавчий документ - постанову про порушення митних правил №0106/101000/22 від 12.05.2022 таким, що не підлягає виконанню.
Заява обґрунтована тим, що виконавчий документ -постанова у справі про порушення митних правил №0106/101000/22 від 12.05.2022 не містить номеру рішення, згідно яким видано документ, повного найменування стягувача, ідентифікаційного коду юридичної особи - стягувача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Уповноваженою особою було допущено помилку у зазначенні дати набрання рішенням законної сили. Крім того, вказує, що державний виконавець ухилився від перевірки повноважень особи, що подала заяву про відкриття виконавчого провадження. Як вбачається з наявних документів виконавчого провадження №69511746, у матеріалах виконавчого провадження відсутня заява про відкриття виконавчого провадження та відсутні будь-які документи, що належним чином посвідчують повноваження особи на звернення до державного виконавця на користь юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 2 ст.374 КАС України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.374 КАС України, може тільки суд, який видав виконавчий документ і не інакше як за заявою стягувача чи боржника, і тільки з підстав якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до ч.3 ст.373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Виконавчим документом, який видає суд, є виконавчий лист.
Проте, як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 , будучи боржником у виконавчому провадженні, оскаржує дії державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання постанови Житомирської митниці ДМСУ про порушення митних правил №0106/101000/22 від 12.05.2022 про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.
У зв'язку з цим, суд виніс ухвалу від 07.07.2025, якою залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановив їй строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статтей 160, 161, 287 КАС України, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропуску, доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 484,48 гривень.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.07.20205 ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню у порядку статті 374 КАС України.
Вказане свідчить, що у встановлені судом строки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не виконала, зазначені в ній недоліки позовної заяви не усунула.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що у встановлений строк недоліки заяви усунено не було, її слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до про визнання виконавчий документ-постанову таким, що не підлягають виконанню повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.С. Токарева