Ухвала від 25.07.2025 по справі 160/11425/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 р.Справа №160/11425/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №160/11425/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, , 50026, код ЄДРПОУ 00191000) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079), в якій просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 року №318/32-00-23-32/00191000;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000.

Позовна заява обґрунтована тим, що з аналізу висновку акту перевірки від 15.03.2023 року №159/32-00-23-27/0019100 встановлено, що відповідач робить посилання на порушення позивачем пункту Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, без зазначення конкретної статті даної Конвенції, що не дає змогу АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» зрозуміти суть допущеного податкового правопорушення. Податкове повідомлення-рішення від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000 не містить визначення яке саме положення Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи було порушено позивачем. Позивачем вказано, що відсутність в акті перевірки від 15.03.2023 №159/32-00-23-27/0019100 та податковому повідомленні-рішенні від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000 встановленого (документально оформленого) порушення позивачем пунктів статті 103 Податкового кодексу України свідчить про відсутність правових підстав для застосування п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України. Відсутність в акті перевірки інформації, яка характеризує таку ознаку виявленого діяння як умисність, вказує на необґрунтованість прийняття в подальшому податкового повідомлення-рішення від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000 в частині застосування штрафних санкцій на підставі пунктів 125-1.2 статті 125-1 ПК України та ст. 125 ПК України. Податковий кодекс України було доповнено статтею 125-1 згідно із Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року № 466-IX, який набрав законної сили 23.05.2020. На думку позивача, відповідач застосував до позивача норму ПК України (ст. 125-1), якої не існувало на період виникнення даних правовідносин (2017- 2019рр.).

З метою встановлення предмету та підстав звернення до суду у справі №160/18691/23 та у справі №160/11425/25, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання порівняльної таблиці підстав звернення до суду у справі №160/18691/23 та у справі №160/11425/25, засвідченої належним чином, для можливості встановлення судом відсутності тотожності спорів та відмінності підстав звернення до суду у зазначених справах.

24.04.2024 через автоматизовану систему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали від 23.04.2025, представником позивача подано до суду порівняльну таблицю предмету та підстав позову у справі №160/18691/23 та у справі №160/11425/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2025:

- клопотання представника Акціонерного товариства «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про поновлення строку звернення до суду у справі №160/11425/25 - задоволено;

- поновлено Акціонерному товариству «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» строк звернення до суду з цією позовною заявою;

- відкрито провадження у справі №160/11425/25 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Наступне підготовче засідання призначено на 29.07.2025 о 12:00.

24.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Перевіривши подане клопотання, при вирішенні його по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (надалі - Положення).

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно п. 49 Розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З метою з'ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за можливе клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №160/11425/25 задовольнити та проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №160/11425/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Забезпечити участь представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Єгорова Антона Євгенивоича, який зареєстрований в системі (+38097-336-19-30, e-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку.

Роз'яснити представнику Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський

Попередній документ
129098022
Наступний документ
129098024
Інформація про рішення:
№ рішення: 129098023
№ справи: 160/11425/25
Дата рішення: 25.07.2025
Дата публікації: 28.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.04.2026)
Дата надходження: 13.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
20.05.2025 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.06.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.07.2025 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.07.2025 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.08.2025 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.09.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.09.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.09.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.12.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 11:00 Касаційний адміністративний суд
21.04.2026 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
19.05.2026 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
МАЛИШ Н І
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
КОРШУН А О
МАЛИШ Н І
ХОХУЛЯК В В
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
3-я особа:
PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Metinvest B.V.)
3-я особа позивача:
PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Metinvest B.V.)
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»
Публічне акціонерне товариство"Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
представник:
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
представник позивача:
адвокат Корнєв Максим Юрійович
представник скаржника:
Лосєв Дмитро Володимирович
представник третьої особи:
Семеніхіна Ірина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
САФРОНОВА С В
ХАНОВА Р Ф
ЧЕПУРНОВ Д В
ЩЕРБАК А А