25 липня 2025 року Справа № 160/21371/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ВЕАХАУЗ» до Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
23.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ВЕАХАУЗ» (вул. Ударників, буд. 27, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 34884355) до Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації (пр-т Олександра Поля, буд. 1, м. Дніпро, 49004, код ЄДРПОУ 00022467), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації щодо ненадання відповіді та неприйняття розпорядження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ВЕАХАУЗ» №05/06-01 від 05.06.2025 про виділення лісової ділянки державної власності орієнтовною площею 19,0 га (Філія «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України, квартал 14 виділи 8, 10, 12, 14, 15, 16, 17) у довгострокове тимчасове користування лісами строком на 49 років для рекреаційних цілей, на території Піщанської територіальної громади Самарівського району, за межами населеного пункту (с. Орлівщина);
- зобов'язати Дніпропетровську обласну державну (військову) адміністрацію розглянути клопотання (з доданими документами) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ВЕАХАУЗ» №05/06-01 від 05.06.2025 про виділення лісової ділянки державної власності орієнтовною площею 19,0 га (Філія «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України, квартал 14 виділи 8, 10, 12, 14, 15, 16, 17) у довгострокове тимчасове користування лісами строком на 49 років для рекреаційних цілей, на території Піщанської територіальної громади Самарівського району, за межами населеного пункту (с. Орлівщина);
- зобов'язати Дніпропетровську обласну державну (військову) адміністрацію прийняти розпорядження, яким виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ВЕАХАУЗ» лісової ділянки державної власності орієнтовною площею 19,0 га (Філія «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України, квартал 14 виділи 8, 10, 12, 14, 15, 16, 17) у довгострокове тимчасове користування лісами строком на 49 років для рекреаційних цілей, на території Піщанської територіальної громади Самарівського району, за межами населеного пункту (с. Орлівщина), без вилучення у постійного користувача.
Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації щодо ненадання відповіді та неприйняття розпорядження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ВЕАХАУЗ» №05/06-01 від 05.06.2025 про виділення лісової ділянки державної власності є протиправною.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження у справі №160/21371/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ВЕАХАУЗ» до Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/21371/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський