Справа №760/19947/25 Провадження №1-кс/760/9614/25
25 липня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №12014000000000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №12014000000000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року.
«22» липня 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 18 липня 2025 року).
Ухвалою від 24 липня 2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №12014000000000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року; призначено її судовий розгляд.
В судове засідання скаржник не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки в його «Електронний кабінет», що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.
Станом на момент розгляду справи будь - яких заяв та / або клопотань від учасників слідчому судді не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.
До матеріалів скарги скаржником додано клопотання на адресу прокурора у кп №12014000000000409 від 17.09.2014 року Солом'янської окружної прокуратури м. Києва. Натомість будь - яких доказів направлення або подачі його прокурору надано слідчому судді не було.
Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Тобто, слідчий (прокурор) зобов'язані розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України з моменту його отримання від учасника кримінального провадження та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
При цьому, будь - яких доказів звернення скаржника з відповідним клопотанням до прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва та, відповідно, отримання прокурором клопотання, надано до матеріалів справи не було.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи відсутність будь - яких доказів отримання прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що твердження скаржника щодо неналежного розгляду поданого ним клопотання, з порушенням строків, встановлених ст. 220 КПК України, не знайшли свого підтвердження.
За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №12014000000000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1