Дата документу 22.07.2025Справа № 554/2743/24
Провадження № 1-кс/554/8911/2025
22 липня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №1204170500000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28,ч.2 ст.365, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1204170500000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28,ч.2 ст.365, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, до 25.07.2025 року включно.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1204170500000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28,ч.2 ст.365, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що на початку 2024 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з іншого боку, виник спір з приводу подальшого місцезнаходження та фактичного місця проживання їхньої спільної родички ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на той час мешкала в будинку родини Зарудських, за адресою: АДРЕСА_1 .
З цією метою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи наявність конфлікту із родиною Зарудських, які добровільно не збиралися йти на поступки щодо зміни місця мешкання їх бабусі - ОСОБА_10 , вирішили організувати незаконне проникнення до житла родини Зарудських, а також незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до клопотання слідчого, внаслідок незаконних, умисних, спільних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ще однієї невстановленої в ході досудового розслідування особи, заподіяно істотної шкоди охоронюваним Конвенцією, Конституцією України, Міжнародно-правовими актами, Законами України правам та інтересам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме правам на недоторканність житла, повагу до гідності, свободу, особисту недоторканість та вільне пересування, яке тривало з 14 год. 15 хв. 13.03.2024 до 14 год. 35 хв. 13.03.2024 року.
Крім того, згідно із клопотанням, за не встановлених в ході досудового розслідування обставин, часу та місці, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, придбав 197 (сто дев'яносто сім) патронів, які відповідно до вказаного Переліку видів майна не можуть перебувати у власності громадян, після чого зберігав їх у власних цілях в будинку, розташованому в садовому товаристві «Світанок», за адресою: АДРЕСА_2 , до 16.03.2024, коли цього дня органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук зазначеного будинку, під час якого виявлено та вилучено вказані патрони.
Також, згідно із клопотанням слідчого, за не встановлених в ході досудового розслідування обставин, часу та місці, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, придбав речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, для особистого вживання, яку в подальшому зберігав в салоні автомобіля «SUZUKI Grand Vitara», який перебував у його користуванні.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, а саме перевищенні службових повноважень, тобто умисного вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, що супроводжувалось насильством та застосуванням зброї, за відсутності ознак катування, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбанні та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
18.04.2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме оглядами місця події, допитами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчими експериментами з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оглядом наявних відеозаписів з камер зовнішнього відео спостереження, обшуками за місцем мешкання фігурантів провадження, тимчасовими доступами до речей і документів, висновками експертів, іншими належними та допустимими доказами.
04.07.2025 року на підставі доручення прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_12 від 04.07.2025 року про доручення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було забезпечено належні умови для реалізації свого права на доступ до матеріалів досудового розслідування та надано можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які матеріали кримінального провадження.
Так, в період з 09.07.2025 по 11.07.2025 підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 ознайомились з документами, що містяться на аркушах справи №1-75 тому №1 та відеозаписами на 4 (чотирьох) носіях інформації.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 допущено умисне та свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій в розумні строки.
У судовому засіданні слідчийОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що він з матеріалами кримінального провадження виїжджав до м.Одеси, щоб ознайомити сторону захисту. З шістьма томами за цей час цілком можливо ознайомитися, сторона захисту не буде обмежена в часі. Не всі відео, з якими знайомились підозрюваний та адвокат, тривають 2 години, а лише одне, всі інші - по 30 -40 хв.
ПідозрюванийОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що неможливо знайомитись з матеріалами, коли слідчий в м.Полтаві, а вони в м.Одесі. Об'єм документів дуже великий.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що слідчий приїжджав до м.Одеси, але прийшов пізніше, у неї були інші засідання, які були узгоджені сторонами. До 25 липня вони не встигнуть ознайомитися з усіма матеріалами, відеозаписи забирають багато часу, хоч працювати вона може і в суботу. Просила відмовити в задоволенні клопотання або надати більший строк для ознайомлення.
Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1204170500000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28,ч.2 ст.365, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
18.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст.28,ч.2 ст.365, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
04.07.2025 року на підставі доручення прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_12 від 04.07.2025 року про доручення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження №1204170500000609 становить 6 томів.
Підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було забезпечено належні умови для реалізації свого права на доступ до матеріалів досудового розслідування та надано можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які матеріали кримінального провадження.
Слідчим складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України від 09.07.2025 року (а.с.20-38).
Однак, в період з 09.07.2025 по 11.07.2025 підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 ознайомились лише з документами, що містяться на аркушах справи №1-75 тому №1 та відеозаписами на 4 (чотирьох) носіях інформації.
Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Аргументованих обставин, які б перешкоджали вчинити такі процесуальні дії суду не надано. Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч.5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання. Так, жодних доказів на підтвердження цих обставин, зокрема, кількість судових справ, у яких адвокат бере участь, чи інших процесуальних дій, до справи не надано.
З огляду на встановлений об'єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об'єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов'язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та про необхідність обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.
Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування; строк, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умов доступу до матеріалів досудового розслідування; обсяг та зміст матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, тому вважає достатнім встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 26.07.2025 року включно, який відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту. Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1204170500000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28,ч.2 ст.365, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, до 26.07.2025 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1