Дата документу 24.07.2025Справа № 554/10983/25
Провадження № 1-кс/554/9186/2025
про арешт майна
24 липня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025175440000254 від 18.07.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
22.07.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 12025175440000254 від 18.07.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, 18.07.2025 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що 18.07.2025 року на ділянці дороги поблизу території домогосподарства по АДРЕСА_1 , зупинений мінітрактор Yanmar F220 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування трактором посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 23.04.2019 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на його ім'я, із ознаками підробки.
Під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) 18.07.2025 року було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 23.04.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2». Під час огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 було встановлено, що на титульній стороні друковані літери (текст) має не рівні краї, зокрема як на передній, так і на задній стороні, а також печатка органу, що видав посвідчення не чітка.
Окрім цього, згідно пояснення ОСОБА_5 від 18.07.2025 року слідує, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 23.04.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне, він придбав в квітні 2019 року через мережу Інтернет у невідомого чоловіка за 3000 грн.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 23.04.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2», має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом, зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.
Постановою дізнавача від 18.07.2025 року вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 23.04.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом.
Постановою дізнавача від 21.07.2025 року у кримінальному провадженні призначена судова технічна експертиза документу по вилученому посвідченню тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .
З огляду на викладене, з метою збереження речового доказу, виникає потреба в арешті посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 23.04.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2», яке було вилучено 18.07.2025 під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості).
З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України, накладення арешту шляхом заборони ОСОБА_5 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є найменш обтяжливим способом арешту майна.
У разі не накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 допускається можливість його приховування, внесення до нього змін, знищення, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального правопорушення та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення вказаної вище експертизи, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частина 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв'язку із забезпеченням проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також у зв'язку з тим, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 23.04.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2» визнано речовим доказом, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 18.07.2025 року під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 23.04.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2», власником якого є ОСОБА_5 , з позбавленням права будь-яким способом ним користуватися та розпоряджатися, у кримінальному провадженні № 12025175440000254 від 18.07.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 23.04.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2», зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_6
1.