Справа № 539/3427/25
Провадження № 2-а/539/78/2025
25.07.2025 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.
за участі секретаря Ковтун І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -
Адвокат Павличенко В.Г. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить: поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, пропущений з поважних причин; скасувати постанову №767-1п від 15.04.2025, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на позивача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн., та закрити провадження по справі; стягнути з відповідача понесені та підтверджені судові витрати в розмірі 605,60 грн.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 15.04.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову №767-1п. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В постанові, зокрема зазначено: «02.04.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку і мобілізацію. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію», № 27/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено оповіщення військовозобов'язаних. Так, 04.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов'язаному ОСОБА_1 поштовим зв'язком АТ «Укрпошта» була направлена повістка №2395196, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів за місцем його реєстрації (проживання), а саме АДРЕСА_2 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 з'явитися до 26.02.2025 для уточнення даних. Вищезазначена повістка №2395196 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме з'явитися до 26.02.2025, однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з'явився про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив абз. 8 ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Вважає, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв необ'єктивно та упереджено, у зв'язку з чим допустив ряд порушень закону, а саме порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, проігнорувавши порядок встановлений ст.ст.283, 284 КУпАП. Відтак, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме з'явитися до 26.02.2025, однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з'явився про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив абз. 8 ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Проте, таке посилання на норму закону, який нібито позивач порушив, є помилковим і некоректним. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено з грубими порушеннями норм зазначених в главі 22 КУпАП. Позивача не було повідомлено про розгляд справи, призначеної на 15.04.2025, яку було розглянуто без його участі, без повідомлення про час і дату її розгляду. Порушення вказаної статті безумовно потягнуло за собою порушення вимог ст. 279 КУпАП, яка регулює процедуру розгляду справи. Позивачу не було відомо взагалі про розгляд справи відносно нього та про постанову від 15.04.2025. 03.04.2025 позивача було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 і доставлено до приміщення ТЦК. Згодом позивача було мобілізовано до лав Збройних сил України. Згідно Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 05.04.2025 № 100 позивача зараховано до списків особового складу військової частини. З 05.04.2025 позивач проходить військову службу у вказаному підрозділі ЗСУ і не міг брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 04.04.2025 позивачу ІНФОРМАЦІЯ_7 видано військовий квиток, серія НОМЕР_2 . Як зазначено в постанові, копія постанови 16.04.2025 направлена на адресу місця постійного проживання позивача: АДРЕСА_2 . Зрозуміло, що позивач не міг її отримати, бо з 05.04.2025 перебуває на військовій службі далеко від свого дому. Він дізнався про існування постанови лише 03.07.2025, тоді, коли заступником начальника Лубенського відділу ДВС Іванком О.В. цього дня винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78514198 за вказаною постановою №767-1п від 15.04.2025, а також винесено постанову про арешт коштів боржника. В рамках вказаного виконавчого провадження з банківського карткового рахунку списано кошти в розмірі 34000 грн. Вважає, що десятиденний термін для оскарження постанови № 767-1п від 15.04.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в розумінні ст. ст. 287-289 КУпАП пропущено позивачем з поважної причини - необізнаність про наявність такої постанови.
15.07.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду, витребувано від відповідача певні докази.
18.07.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступне. 04.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов'язаному ОСОБА_1 була сформована та направлена повістка №239519 (сформована автоматично за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів). У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_4 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів внесені відомості, що ОСОБА_1 порушник військового обліку з 19.02.2025, причина: не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце зазначені в повістці (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Так 03.04.2025 року відносно правопорушника ОСОБА_1 уповноваженою на те особою ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений протокол №767-1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 статті 210-1 КУпАП. При складанні адміністративного протоколу були дотримані норми КУпАП щодо процедури розгляду адміністративної справи, роз'яснено ст.63 Конституції України, його права, передбачені ст. 268 КпАП. ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі №767-1. З метою реалізації права на захист та можливості взяти участь в засіданні, висловити заперечення, надати докази тощо, розгляд справи був призначений на 15.04.2025. 15.04.2025 року о 15 годині 00 хвилин відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення скоєне громадянином ОСОБА_1 . На розгляд справи позивач не з'явився про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань щодо переносу розгляду справи від позивача не надходило. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у відповідності до вимог КУпАП. Під час розгляду були з'ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог КУпАП. Вважають, що справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності з законом, а постанова по адміністративній справі № 661-1 п від 03.04.2025 цілком законна та обґрунтована.
22.07.2025 представником позивача було подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була прийнята 15 квітня 2025 р., а ще раніше з 4 квітня 2025 року ОСОБА_1 було мобілізовано до лав ЗСУ, про що було добре відомо керівництву ІНФОРМАЦІЯ_8 . Це означає, що якщо ОСОБА_1 і допустив якісь порушення законодавства про мобілізацію до ЗСУ, пов'язані з неотриманням повістки ІНФОРМАЦІЯ_5 , неоновленням своїх даних тощо, то після того, як він був мобілізованим, кардинально змінилася ситуація - він почав виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Держави. І складати 3 квітня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення, на другий день після доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше того, приймати 15 квітня 2025 року постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за можливі не доведені правопорушення було явно недоречно і недоцільно, бо це суперечить здоровому глузду. Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковнику ОСОБА_2 було добре відомо, що ОСОБА_1 14 квітня 2025 року було направлено на навчання до військової частини в іншу область України, де він перебував до 14 червня 2025 року. Це означає, що ОСОБА_2 було відомо, що ОСОБА_1 ніяк не зможе 15 квітня 2025 року брати участь фізично в розгляді його справи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 з абсолютно об'єктивних зрозумілих причин, навіть якщо він був повідомленим про час, дату і місце розгляду його справи належним чином. Це означає, що він не міг об'єктивно, скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП. Він також не міг з об'єктивних причин прохати про відкладення розгляду справи посадовою особою ТЦК та СП, про розгляд справи за його відсутності тощо. ОСОБА_1 не міг отримати повістку ІНФОРМАЦІЯ_5 відправлену 4 грудня 2024 р. на зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , бо він там останні роки не проживає, де ніхто не проживає взагалі. ОСОБА_1 проживав і працював в м. Харкові, де 3 квітня 2025 року був затриманий працівниками ТЦК та СП, був побитий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Це означає, що він не міг об'єктивно отримати вказану повістку.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Павличенко В.Г. у судове засідання не з'явились. Представник позивача надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його та позивача відсутність. Також зазначив, що під час розгляду справи додатково просить врахувати, що відповідачем не надано суду доказів надсилання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 поштовим зв'язком повістки №2395196, а також вручення повістки в установленому законом порядку.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без участі сторони відповідача, відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи даної категорії, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Президент України своїм Указом № 64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, строк якого неодноразово продовжувався та наразі строк дії воєнного стану в України продовжений з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 строком на 90 діб. 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави Законом України № 2105-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію», відповідно до якого оголошена загальна мобілізація, в тому числі в Полтавській області, протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк якої неодноразово продовжувався та наразі діє до 07.08.2025.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 15.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову №767-1п по справі про адміністративне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. Згідно спірної постанови, правопорушення полягає в тому, що 02.04.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку і мобілізацію. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію», № 27/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено оповіщення військовозобов'язаних. Так, 04.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов'язаному ОСОБА_1 поштовим зв'язком АТ «Укрпошта» була направлена повістка №2395196, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів за місцем його реєстрації (проживання), а саме АДРЕСА_2 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 з'явитися до 26.02.2025 для уточнення даних. Вищезазначена повістка №2395196 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме з'явитися до 26.02.2025, однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з'явився про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив абз. 8 ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Винесенню вказаної постанови передувало складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 03.04.2025. У цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був роз'яснений зміст статті 63 Конституції України та права й обов'язки за статтею 268 КУпАП. Повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15.00 годині 15.04.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет №20. Другий примірник протоколу отримав. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особі зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта и окремих його положень. Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», зокрема, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов'язок включає, зокрема: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; … дотримання правил військового обліку. Відповідно до ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» щодо військового обов'язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов'язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період. Згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов'язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій. Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного чи резервіста. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися: військовозобов'язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Пунктом 34 Порядку № 560 передбачено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов'язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов'язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання. Відповідно до п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов'язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Доводи представника позивача в тій частині, що оскаржувана постанова була винесена з порушенням процедури розгляду справи, оскільки позивача не було повідомлено про розгляд справи, призначеного на 15.04.2025, а справу було розглянуто у відсутність позивача, суд відхиляє, виходячи з наступного.
Твердження, що позивача не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення спростовуються відомостями, наявними у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2025. Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15.00 годині 15.04.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет 20, в чому власноручно розписався.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки позивач був повідомлений про місце і час розгляду справи, його неявка не перешкоджала розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП. При цьому суд встановив, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 за повісткою для уточнення даних. У спірній постанові, зокрема, зазначено, що 04.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов'язаному ОСОБА_1 поштовим зв'язком АТ «Укрпошта» була направлена повістка №2395196 за місцем його реєстрації (проживання), а саме АДРЕСА_2 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 з'явитися до 26.02.2025 для уточнення даних. Вищезазначена повістка №2395196 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме з'явитися до 26.02.2025.
З метою з'ясування обставин справи суд ухвалою від 15.07.2025 витребував у відповідача належним чином завірену копію справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву надано копії протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2025, постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2025, витягу з реєстру оповіщення, витягу з реєстру розшук. Проте, відповідач не надав суду докази на підтвердження надсилання позивачу за місцем його реєстрації (проживання) за адресою: АДРЕСА_2 , засобами поштового зв'язку повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних, як і доказів, що така повістка була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. Таким чином, відповідач всупереч ч.2 ст.77 КАС України не надав суду жодних доказів, які свідчать, що позивачу було направлено повістку за зареєстрованою адресою його проживання, як і доказів, на підставі яких можна дійти висновку, що позивач належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 до 26.02.2025 для уточнення даних. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що у діянні позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи відсутність доказів наявності в діянні позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та скасувати оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень, а відповідну справу про адміністративне правопорушення закрити. Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
В копії оскаржуваної постанови вбачається, що в ній відсутні відомості про її особисте отримання позивачем, зазначено, що її копія направлена засобами поштового зв'язку.
В позовній заяві зазначено, що позивач дізнався про наявність спірної постанови лише 03.07.2025, що підтверджується наданими представником позивача доказами. При цьому доказів зворотнього відповідачем не надано, і матеріали справи не містять. Зазначені доводи свідчать про поважність пропуску позивачем строку для звернення до суду з цим позовом, а тому суд вважає можливим пропущений строк поновити.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Суд враховує, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 10-19700529/С від 10.07.2025. Таким чином, вищевказану суму судового збору слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 90, 139, 241, 246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення №767-1п від 15.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн., а відповідну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Суддя О.Л. Овчаренко