Справа № 404/7679/25
Номер провадження 1-кс/404/2509/25
25 липня 2025 року м.Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №120251121130000491 за ст. 290 КК України,-
Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт: на транспортний засіб марки та моделі «PlymouthVoyager» зеленого кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу *1C4GYB2B5*VU142961*, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.
19.07.2025 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від із служби «102», про те, що 19.07.2025 року близько 11:15 год. , що за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 10, було виявлено автомобіль PlymouthVoyager з прикріпленим на ньому реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору, під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки підробки номера кузова, який не співпадає з номером vin-коду НОМЕР_3 , що вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Виїздом СОГ на місце події інформація підтвердилася, гр. ОСОБА_5 добровільно видав автомобіль ОСОБА_6 НОМЕР_1 котрий в подальшому вилучено та доставлено на спеціальний майданчик ГУНП в Кіровоградській області, також було вилучено ключі від автомобіля, які поміщені до спец. пакету PSP1242178 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету PSP1105319.
Під час огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 10, транспортний засіб марки та моделі «PlymouthVoyager» зеленого кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу *1C4GYB2B5*VU142961*, було вилучено до спеціального майданчика тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою м. Кропивницький проспект Інженерів, 1-А.Також під час огляду місця події за вказаною адресою було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу марки та моделі «Plymouth Voyager» зеленого кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу *1C4GYB2B5*VU142961*, упаковано до спец. пакетів №PSP 1242178, PSP1105319.
20.07.2025 постановою дізнавача транспортний засіб марки та моделі «Plymouth Voyager» зеленого кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу *1C4GYB2B5*VU142961*, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження транспортним засібом марки та моделі «Plymouth Voyager» зеленого кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу *1C4GYB2B5*VU142961*, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автотранспортного засобу.
Слідчий, користувач майна та власник майна про розгляд клопотання повідомлені, в судове засідання не з'явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121130000491 від 20.07.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
19.07.2025 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від із служби «102», про те, що 19.07.2025 року близько 11:15 год. , що за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 10, було виявлено автомобіль PlymouthVoyager з прикріпленим на ньому реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору, під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки підробки номера кузова, який не співпадає з номером vin-коду НОМЕР_3 , що вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Виїздом СОГ на місце події інформація підтвердилася, гр. ОСОБА_5 добровільно видав автомобіль ОСОБА_6 НОМЕР_1 котрий в подальшому вилучено та доставлено на спеціальний майданчик ГУНП в Кіровоградській області, також було вилучено ключі від автомобіля, які поміщені до спец. пакету PSP1242178 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету PSP1105319.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2025, транспортний засіб марки та моделі «Plymouth Voyager» зеленого кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу *1C4GYB2B5*VU142961*, вилучений під час огляду місця події .
20.07.2025 постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів транспортний засіб марки та моделі «Plymouth Voyager» зеленого кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу *1C4GYB2B5*VU142961*, визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №120251121130000491 від 20.07.2025.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засібобу марки та моделі «Plymouth Voyager» зеленого кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу *1C4GYB2B5*VU142961*, є ОСОБА_7 .
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.
Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. (ч.11 ст.170 КПК України).
У випадку незастосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо засобу пересування з участю якого відбулось ДТП, він може бути переданий, відчужений. Як наслідок, учасники та сторони кримінального не зможуть виконати положення ст. 290 КПК України та по завершенню проведення досудового розслідування відкрити речові докази на ознайомлення. Крім того, під час судового розгляду неможливо буде досягнути загальної засади щодо безпосередності дослідження доказів судом. Відсутність заходу забезпечення на речовий доказ ставить під загрозу досягнення мети легітимної мети цього провадження, що є неприйнятним.
Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на майно є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання підлягає задоволенню. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.
Ініціаторам клопотання доведено, що арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Потреба в арешті майна є доцільною задля проведення експертних досліджень.
Разом з тим, доводи слідчого про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні слідчим суддею не враховуються, оскільки вказане суперечить вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя вважає за доцільне роз'яснити, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Після проведення відповідних експертиз власник майна, на яке накладено арешт, має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки та моделі «Plymouth Voyager» зеленого кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу *1C4GYB2B5*VU142961*, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , а власником якого являється: ОСОБА_7 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №120251121130000491 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1