Справа № 188/2505/25
Провадження № 2/188/2151/2025
25 липня 2025 року с-ще Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,
Представник заявника (позивача): Лимар Андрій Вікторович
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1
Представник позивача: Лимар Андрій Вікторович
Відповідач: територіальна громада в особі Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності.
Однією з вимог у позовній заяві представник позивача зазначив про звільнення позивача від сплати судового збору.
Вивчивши дану вимогу про звільнення від сплати судового збору проходжу до висновку про відмову у її задоволенні.
Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Представник позивача не надав доказів скрутного матеріального становища позивача на день подання позову до суду, які зазначені в ст.8 ЗУ «Про судовий збір», надавши індивідуальні відомості про застраховану особу від ПФУ за період з 1999 по 2021р.р. та відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податку про джерела податку та військового збору станом 10.07.2025 за період з січня 2024 по травень 2025р.р.
Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок буд. АДРЕСА_1 по договору дарування від 03.04.2001 року.
Цивільно-правові відносини, обставин, що зазначені у позові, предмет цивільного позову, характеризуються багаторічним перебігом і не вимагають від позивача термінового звернення до суду.
Суд не вважає зазначену представником позивача підставу достатньою для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору .
Також частина 3 цієї статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати але це є правом, а не обов'язком суду.
Керуючись ст.ст.136, 258, 260-261 ЦПК України суддя
У задоволенні клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя О. М. Курочкіна