Справа № 2-5147/2010
Провадження № 2-п/202/55/2025
14 липня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:
судді Доценко С. І.,
за участю секретаря Тарасової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 2-5147/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
27.06.2025 року заявник в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 117 484, 54 грн., судовий збір 1 174, 85 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн., а всього 118 779, 39 грн., посилаючись на те, що при розгляді справи він не був, про розгляд справи не був повідомлений, а тому був позбавлений можливості подати докази. Про дану постанову йому стало відомо із сайту «Дія», щоб отримати Заочне рішення відповідач неодноразово звертався до суду першої інстанції, але йому його так і не було надіслано. Просить поновити строк на перегляд заочного рішення.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 30.06.2025 року заява була прийнята до провадження.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, що, відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність.
Дослідивши заяви та докази на її обґрунтування, суд встановив наступне.
Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.
На день розгляду заяви, справа була знищена за строками зберігання.
Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року провадження в справі відновлено в частині рішення суду.
При аналізі змісту судового рішення встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду,але в призначений час до суду не з'явився, що і стало підставою для ухвалення заочного рішення.
Заявником в заяві про перегляд заочного рішення не вказано та не надано доказів, що він не був належним чином повідомлений про судовий розгляд і не надані докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а всі посилання зводяться лише до незгоди з рішенням суду.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України,
Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 2-5147/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя С. І. Доценко