г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3901/25
Номер провадження 2-н/213/1584/25
25 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М. розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та плату за абонентське обслуговування,-
І. Питання, що вирішується ухвалою.
23.07.2025 до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу. Представник заявника просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та плату за абонентське обслуговування за період з 01.09.2022 по 01.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.
25.07.2025 судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 , з 03.03.2025 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Перевіривши подану заяву, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу з таких підстав.
ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.
Відповідно до положень частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, крім іншого, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно пункту 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу також додаються і інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Докази, що подаються заявником, повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті та не проводить обрахунок сум заборгованості.
Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 з 03.03.2025 зареєстрований за іншою адресою, що не відповідає адресі зазначеній у заяві про видачу судового наказу, доказів того, що він є власником житла або ж був споживачем наданих послуг у період, за який виникла заборгованість, стороною заявника не надано,вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 161, 162, 165-167 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа»у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та плату за абонентське обслуговування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена та підписана суддею 25.07.2025 без проголошення.
Суддя О.М. Нестеренко