Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1156/25
Номер провадження2/173/868/2025
25 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Челюбєєва Є.В., при розгляді матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,
12.05.2025 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Верхівцевський олійноекстракційний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Петрюк Т.М.
Ухвалою суду від 13.05.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження з викликом учасників розгляду справи в судове засідання.
Розпорядженням керівника апарату Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 424 від 16.06.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» по справі № 173/1156/25 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 «Про звільнення судді ОСОБА_2 у відставку».
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.07.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Челюбєєву Є.В.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, прийняти до свого провадження.
В той же час, 04.07.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач кошти сплатив повністю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її позову без розгляду, тому її заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 33, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).
Суддя Є.В. Челюбєєв