Справа № 159/5062/25
Провадження № 1-кс/159/1565/25
про арешт майна
24 липня 2025 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030550000907 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030550000907 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явилися, просять клопотання розглядати у їх відсутності.
Власниця майна в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, просила суд залишити за нею право користування майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 08.07.2025 близько 22:30 невстановлена особа в період воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала з подвір'я велосипед марки «Bulls», чим завдала майнової шкоди гр. ОСОБА_5 в розмірі 20000 гривень
Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 09.07.2025 за № 12025030550000907і розпочато кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
20.07.2025 громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Bulls», чорного кольору з біло-синіми вставками на рамі, з чітко вираженим черепом з кістками на написом "ST.PAULI" на сидінні.
Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 20.07.2025 велосипед марки «Bulls»визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Доводячи підстави поданого клопотання слідчий вказував про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що велосипед марки «Bulls» є речовим доказом, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.
Додатками клопотання підтверджується, що велосипед марки «Bulls» є речовим доказом, отже має значення для забезпечення кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, обставини справи, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, що включає в себе заборону володіння, розпорядження та користування транспортними засобами, може призвести до обмеження прав його власників, порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна і завданням цього кримінального провадження, оскільки клопотання слідчого не містить обґрунтування того, чим підтверджуються ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке просить арештувати слідчий.
Враховуючи, те що розслідування указаного кримінального правопорушення не завершене, а накладення арешту на вказане майно обумовлено необхідністю збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт на велосипед марки «Bulls», шляхом заборони відчуження та розпорядження, залишивши право користування.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на велосипед марки «Bulls», чорного кольору з біло-синіми вставками на рамі, з чітко вираженим черепом з кістками на написом "ST.PAULI" на сидінні, який належить ОСОБА_5 - заборонивши його відчуження, розпорядження, залишивши право користування за ОСОБА_5 , а також стороною обвинувачення виключно для виконання завдань кримінального провадження.
Зобов'язати ОСОБА_5 надати велосипед марки «Bulls», чорного кольору з біло-синіми вставками на рамі, з чітко вираженим черепом з кістками на написом "ST.PAULI" на сидінні на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1