Справа № 159/28/25
Провадження № 3/159/185/25
24 липня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адмністративне правопорушення, 24.12.2024 о 03 год 56 хв в м. Ковель, вул. 22-го Січня, 35, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, в порушення вимог п.2.5 ПДР від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме боді камери 477722, 474661, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що не керував транспортним засобом, так як він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Його автомобіль перебував на АЗС UPG, а тому, щоб не їхати за кермом попросив товариша ОСОБА_2 завезти його додому. Останній прийшов на заправку та у якості водія повіз його додому. Під час руху їх автівку спробувала зупинити поліція. У цей час за кермом перебував ОСОБА_2 , а він як пасажир, сидів ззаду за водієм. Оскільки у ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, то зупинив автомобіль і почав тікати, він також втікав, оскільки події відбувалися під час комендантської години. ОСОБА_2 втік, а його полоіцейські спіймали та склали щодо нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та постанову за ч.2 ст.122,ч.1 ст.126 КУпАП.
24.07.2025 свідок ОСОБА_2 в судому засіданні пояснив, що того дня йому зателефонував ОСОБА_1 і запитав чи він може завезти машину дому, на що він погодився. Прибув на АЗС, де перебував ОСОБА_1 , та у якості водія на автомобілі останнього повіз його додому. Він керував транспортним засобом, а ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні за водієм. Під час руху, так як їхали з вимкненими фарами, їх почала переслідувати поліція, біля ЗОШ № 9 вони залишили авто, почали тікати. Він втік додому його, не спіймали. Тікав, тому що не отримував посвідчення водія.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено відеозапис правопорушення.
З досліджених відеозапису, який розпочинається з моменту, коли працівники поліції наздоганяють ОСОБА_1 , вбачається, що той їм повідомляє, що він не керував транспортним засобом. Факт керування ОСОБА_1 даним транспортним засобом на відеозаписі не зафіксовано.
Свідок підтвердив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а був пасажиром.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2025 у справі № 159/657/25, яке набрало законної сили 03.06.2025, скасовано постанову від 24.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 . У мотивувальній частині рішення суд встановив, що ОСОБА_1 24.12.2024 як водій транспортного засобу «Skoda Octavia» ПДР не порушував, не перебував за кермом, не був зупинений поліцейським під час керування транспортним засобом.
З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до відповідальності за вчинення вказаних дій притягаються особи, які безпосередньо здійснювали керування транспортним засобом.
Визначення терміну «керування транспортним засобом» наведено в п.27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Крім того, в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №404/4467/16-а зазначено, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».
Керування особою транспортним засобом є обов'язковою складовою об'єктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяВ. Є. Губар