Ухвала від 25.07.2025 по справі 916/1264/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

"25" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1264/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

розглянувши матеріали заяви (вх. № 2-1148/25 від 21.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНОГРУП» про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» (65114, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 47/3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» (65066, м. Одеса, пров. Чапаєва, буд. 5)

про стягнення 1 099 099, 84 грн

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 позов задоволено; стягнуто з ТОВ «ЕНОГРУП» на користь ТОВ «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» 23 916, 79 грн пені, 179 891, 04 грн 3% річних, 895 292, 01 грн інфляційних втрат, 16 486, 50 грн судового збору та 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ «ЕНОГРУП» звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 20.07.2025 (вх. № 2-1148/25 від 21.07.2025), в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 916/1264/25; стягнути з ТОВ «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» на користь ТОВ «ЕНОГРУП» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000, 00 грн.

Позивач у заяві, сформованій в системі «Електронний суд» 22.07.2025 (вх. № 23192/25 від 22.07.2025), просив відмовити ТОВ «ЕНОГРУП» в ухваленні додаткового рішення у справі № 916/1264/25 та стягнення з ТОВ «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» на користь ТОВ «ЕНОГРУП» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000, 00 грн; розглянути справу за його відсутності у зв'язку із зайнятістю в судовому засіданні по справі № 523/4528/25.

Посилаючись на положення ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, ч. 4 ст. 129 ГПК України, вказує, що у даній справі позов задоволений повністю, тому суд вже вирішив питання розподілу судових витрат. Зазначає, що сторона позивача з метою досудового врегулювання спору та уникнення витрат по сплаті судових витрат зверталася до відповідача з претензією-листом, яка відповідачем проігнорована; з боку відповідача не надійшло до суду заяви про визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Вважає, що процесуальна поведінка сторони була визначена.

Ч. 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ч. 4 ст. 244 ГПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

П. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 позов задоволено повністю.

Тобто, судове рішення ухвалено на користь позивача.

Ураховуючи, що у відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрат, пов'язані з розгляду справи, покладаються на відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ЕНОГРУП», сформованої в системі «Електронний суд» 20.07.2025 (вх. № 2-1148/25 від 21.07.2025), про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1264/25 та стягнення з позивача ТОВ «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» на користь відповідача ТОВ «ЕНОГРУП» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Згідно з ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “ЕНОГРУП» в прийнятті додаткового рішення у справі № 916/1264/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНОГРУП» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили 25 липня 2025 року у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано 25 липня 2025 року.

Суддя О.О. Мусієнко

Попередній документ
129088132
Наступний документ
129088134
Інформація про рішення:
№ рішення: 129088133
№ справи: 916/1264/25
Дата рішення: 25.07.2025
Дата публікації: 28.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 12.08.2025
Предмет позову: про стягнення 1 099 099, 84 грн.
Розклад засідань:
12.05.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
09.06.2025 10:15 Господарський суд Одеської області
16.06.2025 12:45 Господарський суд Одеської області
09.07.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
16.07.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
23.07.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
28.10.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.12.2025 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд