Ухвала від 21.07.2025 по справі 915/715/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження процедури розпорядження майном

21 липня 2025 року Справа № 915/715/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

учасники справи відступні

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/715/16 про банкрутство ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат»

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство “Український інноваційний банк» (04053, м.Київ, вул. Вознесенський узвіз (Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А);

2) Приватне акціонерне товариство “Хмельницька маслосирбаза» (29025, м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД “Хмельницькхліб» (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 8);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкасихліб ЛТД» (юридична адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Ільїна, 248; поштова адреса: 18000, м. Черкаси, а/с 2984);

5) Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївський хлібзавод 1» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 2а);

6) Товариство з обмеженою відповідальністю “Батьківщина» (56032, Миколаївська обл., Казанківський р-н, м. Новофедорівка, вул. Миру, 40);

7) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Іскра» (19617, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Байбузи, вул. Центральна, 2а);

8) Товариство з обмеженою відповідальністю “Рітейл трейд» (25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13);

9) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Надія» (28414, Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, с. Червоновершка);

10) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Тясмин» (20934, Черкаська обл., Чигиринський р-н, с. Новоселиця);

11) Приватне акціонерне товариство “СГ Надія Нова» (27613, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, пров. Тепличний, 1);

12) Приватне акціонерне товариство “Черкаський хлібокомбінат» (юр. Адреса: вул. Чигиринська, 7, м. Черкаси, 18000);

боржник: Приватне акціонерне товариство “Первомайський молочноконсервний комбінат» (55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12);

розпорядник майна: арбітражний керуючий Христенко Вадим Васильович (просп. Європейський, 21, м. Кропивницький, 25006)

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/715/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Первомайський молочноконсервний комбінат» (ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат»).

Наразі у справі здійснюється процедура розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича (свідоцтво № 1538 видане 17.07.2013).

Ухвалою суду від 09.12.2024 продовжено строк процедури розпорядження майном ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат» на шість місяців до 09.06.2025.

26.05.2025 суду надійшло клопотання розпорядника майна, сформоване в системі Електронний суд 23.05.2025, про продовження процедури розпорядження майном ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат» на 6 місяців - до 09.12.2025 (вх. № 7914/25).

Ухвалою від 26.05.2025 суд прийняв указане клопотання до розгляду та призначив розгляд на 17.06.2025. Учасників справи повідомлено про можливість подати суду заперечення по суті заяви розпорядника майна.

Ухвалою від 17.06.2025, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 21.07.2025. Розпорядника майна боржника зобов'язано виконати вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 04.02.2025 та від 26.05.2025 та надати суду витребувані документи завчасно (не пізніше, ніж за 5 днів) до судового засідання.

18.07.2025 розпорядником майна надано суду: 1) реєстр вимог кредиторів у справі №915/715/16 про банкрутство ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат», складений згідно з Вимогами до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5 з урахуванням висновків суду, викладених у ухвалі від 04.02.2025; 2) Відомості про майно боржника, яке є предметом застави; 3) поточний звіт про здійснення процедури та виконання повноважень в процедурі розпорядження майном боржника - ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат».

Представник боржника 21.07.2025 подав суду клопотання про розгляд справи 21.07.2025 за її відсутності. При цьому, представник боржника зазначила про погодження заяви розпорядника майна щодо продовження строку процедури розпорядження майна.

Інші учасники справи, належно повідомлені про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання представників не скерували, жодних заяв, заперечень чи інших заяв по суті справи не надали.

Слід зазначити, що ПАТ "Український інноваційний банк" зверталося до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника банку в іншому судовому процесі.

У подальшому банком подано заяву про участь у судовому засіданні представника банку в режимі відеоконференції.

Зважаючи на зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за заявою банку, оскільки банк, подавши заяву про ВКЗ, фактично спростував наведені у клопотанні обставини зайнятості представника.

У зв'язку із недотриманням заявником вимог ст.. 197 ГПК України суд відмовив у задоволенні вказаної заяви.

Станом на час розгляду справи матеріали справи не містять заяви щодо неможливості розгляду справи у даному судовому засіданні.

За приписами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Враховуючи те, що судом не було визнано явку учасників у справі в судове засідання обов'язковою, суд дійшов висновку про те, що їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Розпорядник майна у судовому засіданні клопотав про задоволення рішення комітету кредиторів про продовження строку процедури, обґрунтувавши клопотання необхідністю розробки плану санації боржника.

Представник боржника не висловив заперечень щодо продовження строку процедури, оскільки вбачає можливість підприємства перейти до процедури санації та відновити платоспроможність.

Інших заяв по суті справи суду не заявлено.

На підставі ст. 233 ГПК України 21.07.2025судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна щодо продовження процедури розпорядження майном боржника з огляду на наступне .

Розгляд справи № 915/715/16 про банкрутство ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат» здійснюється за приписами Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 12.07.2016 порушено провадження в даній справі; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шибка О.Л.

12.07.2016р. за №33356 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат» на загальну суму 217480546,94 грн.

Ухвалою від 12.10.2023 суд відсторонив арбітражного керуючого Шибка О.Л. від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат» та за клопотанням комітету кредиторів боржника призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича (свідоцтво № 1538 видане 17.07.2013), якого зобов'язав його виконати процедуру розпорядження майном відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 09.12.2024 за заявою розпорядника майна продовжено строк процедури розпорядження майном ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат» на шість місяців до 09.06.2025.

Судом встановлено, що 23.05.2025 відбулося засідання комітету кредиторів ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат», на якому розпорядник майна звітував про здійснення процедури, доповів про необхідність визначення подальшої процедури.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 23.05.2025 на якому комітетом кредиторів (100% голосів), одноголосно прийняті наступні рішення:

1. Клопотати перед судом про продовження процедури розпорядження майном боржника - ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат» на 6 місяців, тобто до 09.12.2025.

2. Уповноважити розпорядника майна ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат» арбітражного керуючого Христенка В.В. підготувати та подати відповідне клопотання до Господарського суду Миколаївської області.

…

Крім цього, кредитори розглядали можливість залучення інвестора та введення санації боржника.

Також, з протоколу вбачається, що на комітеті були присутні й представник працівників боржника, представник ПрАТ “Черкаський хлібокомбінат», представник ПАТ “Український інноваційний банк», арбітражний керуючий Христенко В.В. та представник боржника.

Копія протоколу засідання комітету кредиторів ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат» від 23.05.2025 судом долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.07.2025 суд дослідив вказані обставини та поданий розпорядником майна поточний звіт про здійснення процедури та виконання повноважень в процедурі розпорядження майном боржника.

Заперечень щодо продовження строку процедури матеріали справи не містять.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Згідно ч.8 ст.48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.49 КУзПБ, підсумковим засіданням має закінчитися процедура розпорядження майном боржника.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- або схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- або подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За приписами ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст.115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк процедури розпорядження майном боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Пунктом 1.6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи обставини даної справи, на підставі п.1.6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого та продовжити строк процедури розпорядження майном.

Щодо строку продовження процедури суд зазначає наступне. У клопотанні розпорядник майна клопоче про продовження строку процедури до закінчення воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Разом з тим, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

На підставі п.1.6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ та враховуючи наявність клопотання розпорядника майна, закінчення строку проведення процедури розпорядження майном боржника у даній справі та необхідність надання додаткового часу розпоряднику майном боржника для належного завершення процедури розпорядження майном та вжиття заходів щодо розроблення плану санації, та вирішення питання щодо його винесення на обговорення зборам кредиторів та виходячи з пріоритетності процедури санації боржника, задля дотримання принципу судового контролю у поєднанні з дотриманням принципу балансу інтересів боржника та кредиторів, суд вважає доцільним задовольнити клопотання розпорядника майна та продовжити строк процедури розпорядження майном ПрАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат» на шість місяців, а саме до 09.12.2025 включно.

Керуючись ст. ст.44, 48, 49, п.1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.113, 115, 119, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства “Первомайський молочноконсервний комбінат» арбітражного керуючого Христенка В.В. від 23.05.2025 (вх. № 7914/25 від 26.05.2025) про продовження процедури розпорядження майном боржника.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства “Первомайський молочноконсервний комбінат» у справі №915/715/16 на шість місяців, а саме до 09.12.2025 включно.

3. Відкласти підсумкове засідання. Про дату судового засідання суд повідомить учасників у справі ухвалою суду.

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника не пізніше, ніж за 3 тижні до сплину строку процедури, надати суду пропозиції щодо подальшої процедури у справі; відомості щодо організації проведення зборів кредиторів; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, зазначеним у вступній частині ухвали, та до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписано суддею 25.07.2025.

Суддя Т.М.Давченко