вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"24" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1480/25
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14)
про стягнення 719390,25 доларів США
за участю представників:
від позивача: Лук'янова І.Ю., Хоменко Ю.П.
від відповідача: Назаренко Є.О.
Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою № б/н від 29.04.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» про стягнення 719390,25 доларів США.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
30.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору.
01.05.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення копії листа Державної служби експертного контролю України від 02.12.2016 №2796/11-16ДСК.
Ухвалою суду від 21.05.2025 позовну заяву Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.
23.05.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2025 о 10:00.
30.06.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.
30.06.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
07.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.
07.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.
В судовому засіданні 10.07.2025 судом оголошено перерву до 24.07.2025 о 10:45.
14.07.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у закритих судових засіданнях.
21.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
У судове засідання 24.07.2025 з'явилися представники сторін.
Розглянувши клопотання відповідача про проведення розгляду справи у закритих судових засіданнях, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.
Частинами 1, 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Згідно з ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступним є конфіденційна, таємна чи службова інформація.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.
Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законом.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визначається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідуваня та іншу передбачену заком таємницю.
Клопотання відповідача про проведення розгляду справи у закритих судових засіданнях, мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» здійснює специфічну господарську діяльність та виконавцем державних оборонних замовлень в умовах воєнного стану.
Крім того зазначає, що у подальшому під час відкритого судового розгляду судової справи буде розголошена інформація, внаслідок її відображення у рішенні суду, яке буде оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а відтак може бути використано ворожою розвідкою проти України для завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони держави в умовах правового режиму воєнного стану, а також для визначення потенційних місць ракетних ударів.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про проведення розгляду справи у закритих судових засіданнях.
Розглядаючи подане позивачем клопотання про залучення Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд виходить з наступного.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до положень Статуту позивача, затвердженого наказом Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» від 05.04.2024 № 237: позивач є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, реорганізованим шляхом перетворення Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрiнмаш» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.1996 №1247. Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрiнмаш» заснована відповідно до наказу Мiнмашпрому України від 18.10.1995.
Також зазначає, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.02.2012 №93-р ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» передана в управління Державного концерну «Укроборонпром», який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2023 №441 перетворено в Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість», 100 відсотків акцій якого належать державі.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17, підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов'язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов'язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов'язки).
Суд оцінивши подане позивачем клопотання про залучення Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з урахуванням обставин справи та обґрунтування позивачем відповідного клопотання про залучення Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» як третьої особи, дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання.
При цьому судом досліджено питання наявності юридичного інтересу у Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи її наділено новими правами чи покладено на нього нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача та представник відповідача зазначили, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які їм відомі.
Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представників позивача та представника відповідача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1480/25.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.08.2025 о 15:00.
Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).
3. Клопотання відповідача про проведення розгляду справи у закритих судових засіданнях задовольнити.
4. Здійснювати подальший розгляд справи №911/1480/25 у закритому судовому засіданні.
5. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).
7 Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Г. Смірнов