вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"23" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1979/25
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, прос. Любомира Гузара, буд. 44)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ПЛЮС» (08170, Київська обл., Фастівський рн, с. Віта-Поштова, вул. Набережна, буд. 33)
про стягнення 651433,45 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № ТОВВИХ-25-9259 від 12.06.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ПЛЮС» про стягнення 651433,45 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
02.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
02.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).
Ухвалою суду від 02.07.2025 відзив на позовну заяву (вх.№б/н від 01.07.2025) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№б/н від 01.07.2025) повернуто без розгляду відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «НОРМА ПЛЮС».
16.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
16.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
16.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву.
21.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надішли заперечення до клопотання про поновлення процесуального строку, в яких міститься клопотання про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив на п'ять днів з моменту отримання позивачем копії відповідної ухвали.
Дослідивши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. 9918/25 від 16.07.2025) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. 9920/25 від 16.07.2025), суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 24.06.2025 була доставлена до електронного кабінету відповідача 24.06.2025 о 19:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а відтак строк для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження сплив 30.06.2025.
При цьому, відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. 9918/25 від 16.07.2025) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. 9920/25 від 16.07.2025) лише 15.07.2025.
Суд зазначає, що частиною 4 статті 250 ГПК України передбачено право відповідача в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яку суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення її без задоволення / розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (частина 5 статті 250 ГПК України).
Отже, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. 9918/25 від 16.07.2025) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. 9920/25 від 16.07.2025) подані з порушенням строку та доказів поважності причин пропущення строку на звернення до суду із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи не містять.
Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на наведе суд залишає без розгляду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. 9918/25 від 16.07.2025) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. 9920/25 від 16.07.2025) відповідача.
Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.
Відповідач обґрунтовує вказане клопотання тим, що з огляду на те, що ним вживались заходи з дотримання процесуальних строків, а також вживаються заходи з усунення недоліків, та важливості доводів та міркувань, на які він спирається, тому звертаємось з клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків.
Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Згідно із частиною восьмою статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвала суду від 24.06.2025 була доставлена до електронного кабінету відповідача 24.06.2025 о 19:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Стаття 118 ГПК України визначає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Частиною четвертою статті 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
З урахуванням викладених у відзиві на позовну заяву обставин, одночасним поданням із клопотанням про поновлення строку відзиву на позовну заяву та з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку про можливість для поновлення відповідачу пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву.
Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною четвертої статті 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, а також з огляду на викладені позивачем в запереченнях до клопотання про поновлення процесуального строку, в яких міститься клопотання про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив на п'ять днів з моменту отримання позивачем копії відповідної ухвали обставини, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив на п'ять днів з моменту отримання позивачем копії відповідної ухвали та вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив та прийняти його до розгляду
Керуючись статтями 119, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без розгляду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. 9918/25 від 16.07.2025) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. 9920/25 від 16.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ПЛЮС».
2. Заяву відповідча про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.
3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОРМА ПЛЮС» пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.
5. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на п'ять днів з моменту отримання позивачем копії даної ухвали.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.07.2025 та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. 9918/25 від 16.07.2025) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. 9920/25 від 16.07.2025) в порядку та строки, передбачені ст. 254-259 ГПК України. В решті ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя О.Г. Смірнов