ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.07.2025Справа № 910/6606/25
За позовом Засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Груп" ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Груп"
про зобов'язання вчинити дії,
Суддя Ломака В.С.
Секретар судового засідання Видиш А.В.
За участі представників сторін:
від позивача: Кушнаренко Д.В. за ордером від 30.06.2025 року серії ВО № 1109389;
від відповідача: не з'явився.
Засновник (учасник) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Груп" ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Груп" (далі - відповідач, Товариство) про зобов'язання відповідача забезпечити аудитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Луна-едженсі" (код ЄДРПОУ 43983453) можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності Товариства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2023 року на замовлення позивача та протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили надати аудитору доступ до інформації, оформленої у письмовому вигляді, та завірених належним чином уповноваженою особою Товариства копій документів, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки фінансової звітності.
Ухвалою від 02.06.2025 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/6606/25, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.07.2025 року.
18.06.2025 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Товариства від 17.06.2025 року на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що до адресованих відповідачу вимог від 23.04.2024 року та від 13.09.2024 року позивач не долучив оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності Товариства. У той же час, вимогу позивача від 06.02.2025 року Товариство не отримувало та, відповідно, не мало можливості відповісти на неї, що свідчить про передчасність позову ОСОБА_1 у даній справі. Крім того, вимога позивача про витребування, зокрема, реєстраційних, організаційних та управлінських документів відповідача не підлягає задоволенню, оскільки ці документи не відповідають обсягу укладеного позивачем з аудитором договору про проведення аудиту і цей правочин не містить вимоги надати вказані категорії документів. Відповідач також звернув увагу на те, що необхідні для проведення аудиторської перевірки документи за 2003-2019 роки були здані відповідачем на переробку (або знищені), а відтак вимоги позивача про забезпечення доступу до таких документів є безпідставними.
30.06.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача від 26.06.2025 року, в яких останній просив суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Луна-едженсі" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
01.07.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача від 01.07.2025 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.
У підготовчому засіданні 02.07.2025 року суд встановив позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 11.07.2025 року, встановив відповідачу процесуальний строк на подання заперечень до 21.07.2025 року, а також без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.07.2025 року.
09.07.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 07.07.2025 року на відзив на позовну заяву, в якій останній вказав про порушення Товариством вимог законодавства при поданні відзиву та відсутність у представника відповідача повноважень на підписання цієї заяви по суті справи і представництва інтересів Товариства в суді. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що знищення частини документів не є підставою для залишення його позову без задоволення, а відмова відповідача від отримання направленої йому поштової кореспонденції (вимоги з долученим оригіналом договору про проведення аудиту фінансової звітності Товариства) перебуває поза межами контролю та відповідальності позивача.
14.07.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача від 11.07.2025 року, в яких останній навів додаткові мотиви на спростування обґрунтованості вимог позивача.
23.07.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача від 23.07.2025 року, в якому останній, зокрема, просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.
У підготовчому засіданні 24.07.2025 року господарський суд міста Києва розглянув подане позивачем клопотання від 26.06.2025 року про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Луна-едженсі" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Так, частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на обґрунтованість посилань позивача у клопотанні від 26.06.2025 року, а також беручи до уваги укладення 04.11.2024 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луна-едженсі" договору № 31840069/1 про проведення аудиту (аудиторської перевірки) Товариства, що є безпосереднім предметом спору в даній справі, суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Луна-едженсі".
Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, а також виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу.
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність залучення третьої особи, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись статтями 2, 50, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/6606/25 на 30 днів.
2. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луна-едженсі" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 43, офіс 87; код ЄДРПОУ: 43983453).
3. Відкласти підготовче засідання на 19.08.25 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44, корпус Б, зал № 20.
4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луна-едженсі" строк протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень щодо позову в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати учасникам справи копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
6. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2025 року.
Суддя В.С. Ломака