Ухвала від 25.07.2025 по справі 904/3572/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3572/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи 904/3572/25

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

Через систему "Електронний суд" 24.07.2025 від відповідача надійшов відзив 24.07.2025 за вих. №б/н у якому останній просить поновити пропущений строк процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, господарський суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою від 07.07.2025 встановлено відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Згідно інформації, що міститься в системі Діловодство спеціалізованого суду, документ в електронному вигляді "ст. 176 Відкриття у ЗАГАЛЬНОМУ" від 07.07.2025 у справі №904/3572/25 (суддя Дупляк Степан Анатолійович) було надіслано одержувачу Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 07.07.2025 20.48, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За приписами ч.ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Зі змісту наведеної процесуальної норми вбачається, що суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, що встановлений законом (а не судом). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22.

Водночас, за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з цим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Поряд з цим, такі дії суд вчиняє на свій розсуд та в межах дискреційних повноважень, оскільки законом не встановлено обов'язку щодо продовження процесуальних строків.

Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку, відповідач зазначає, що ухвала суду від 07.07.2025 була отримана відповідачем через Електронний кабінет користувача у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 07.07.2025 року о 17:59 (отже, вважається такою, що вручена у робочий день, наступний за днем її відправлення 08.07.2025 року), а тому строк на подання відповідачем відзиву - до 23.07.2025 року (включно). В указаний процесуальний строк відповідач відзив не подав. Враховуючи, що вказаний строк пропущено на 1 календарний день і той факт, що відзив подається завчасно до призначеної судом дати підготовчого засідання, що дозволяє позивачу подати відповідь на відзив до дати проведення підготовчого засідання, відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву.

Беручи до уваги наведені вище положення, суд відмовляє відповідачу в поновленні строку на подання відзиву.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись ст. 113, 118, 119, 234, 256, 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позов відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
129087472
Наступний документ
129087474
Інформація про рішення:
№ рішення: 129087473
№ справи: 904/3572/25
Дата рішення: 25.07.2025
Дата публікації: 28.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.10.2025)
Дата надходження: 17.10.2025
Предмет позову: визнання укладеним договору
Розклад засідань:
06.08.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області