вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
25.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4039/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП", 49057, м.Дніпро, вул.Соледарська, буд.18, код ЄДРПОУ 44803120
про стягнення заборгованості за договорами підряду
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" неустойки за договорами підряду на будівництво фортифікаційних споруд на загальну суму 961 509,53грн, у тому числі:
- пеню за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу у сумі 137534,83грн; пеню за порушення строків завершення будівництва 2 у сумі 50828,09 грн за договором від 08.04.2025 № 336/4Д;
- пеню за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу у сумі 139437,57 грн.; пеню за порушення строків завершення будівництва у сумі 51531,28 грн за договором від 08.04.2025 № 343/4Д;
- пеню за порушення терміну початку виконання робіт 2 го етапу у сумі 139437,57грн.; пеню за порушення строків завершення будівництва у сумі 51531,28грн, за договором від 08.04.2025 № 342/4Д;
- пеню за порушення терміну початку виконання робіт 2 го етапу у сумі 139437,57 грн.; пеню за порушення строків завершення будівництва у сумі 51531,28 грн за договором від 08.04.2025 №341/4Д;
- пеню за порушення терміну початку виконання робіт 2 го етапу у сумі 146207,03грн.; пеню за порушення строків завершення будівництва у сумі 54033,03грн за договором від 08.04.2025 № 339/4Д;
- стягнути судовий збір у розмірі 11 538,11грн.
Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 справу № 904/4039/24 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд повертає її без розгляду з огляду на таке.
В обґрунтування позовних вимог Військова частина НОМЕР_1 покликається на п'ять окремих договорів підряду на будівництво фортифікаційних споруд, які об'єднала в одній позовній заяві, а саме:
- № 336/4D від 07.04.2025 з додатками, технічною документацією, додатковою угодою №1 від 02.05.2025;
- № 339/4D від 07.04.2025 з додатками, технічною документацією, додатковою угодою №1 від 02.05.2025;
- № 341/4D від 07.04.2025 з додатками, технічною документацією, додатковою угодою №1 від 02.05.2025;
- № 342/4D від 07.04.2025 з додатками, технічною документацією, додатковою угодою №1 від 02.05.2025;
- № 343/4D від 07.04.2025 з додатками, технічною документацією, додатковою угодою № 1 від 02.05.2025.
Отже, позивачем об'єднані позовні вимоги, що ґрунтуються на п'ятьох окремих договорах, підстави виникнення позовних вимог є різними і не пов'язаними між собою.
Для вирішення даного спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожен із зазначених договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, встановити наявність або відсутність підстав для стягнення заборгованості окремо по кожному з договорів.
Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню взаємних прав і обов'язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 195 ГПК України, оскільки під час розгляду справи суд повинен буде надавати оцінку умовам кожного з укладених договорів, встановлювати обставини дотримання, мети та обставин їх укладення, ступінь виконання та наслідки.
Відповідно до приписів частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.
Суд звертає увагу, що об'єднані в цій позовній заяві вимоги не є похідними.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу) (пункт 2 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина восьма статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись частиною п'ятою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" про стягнення заборгованості за договорами підряду - повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
При цьому слід зауважити, що у зв'язку із поданням заявником заяви шляхом її направлення через систему "Електронний суд", суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд".
Суддя О.В. Перова