ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" липня 2025 р. Справа № 902/440/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.06.2025 (суддя Тісецький С.С.) у справі № 902/440/24
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.06.2025 клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 09/03 від 21.03.2025 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та пропорційне стягнення грошової винагороди із кредиторів у справі № 902/440/24, з урахуванням додатків № 01/05 від 05.04.2025 та № 2 № 11/06 від 23.06.2025 до клопотання, задоволено частково. Затверджено звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 17.06.2024 по 24.03.2025 у справі № 902/440/24 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 140 982,00 грн основної винагороди, з яких відшкодовано 45 420,00 грн, не відшкодовано 95 562,00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича грошові кошти в сумі 95 562,00 грн, в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/440/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили. В решті вимог клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 09/03 від 21.03.2025 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та пропорційне стягнення грошової винагороди із кредиторів у справі № 902/440/24, з урахуванням додатків № 01/05 від 05.04.2025 року та № 2 № 11/06 від 23.06.2025 до клопотання, відмовлено. Клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 10/03 від 21.03.2025 про закриття провадження у справі № 902/440/24, задоволено. Закрито провадження у справі № 902/440/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.06.2024 у справі № 902/440/24. Припинен повноваження арбітражного керуючого Бобрука Т.В. як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/440/24. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.
Не погоджуючись із вказаним процесуальним рішенням суду першої інстанції, кредитор - АТ "Державний ощадний банк України" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.06.2025 в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 17.06.2024 по 24.03.2025 та стягнення з АТ "Державний ощадний банк України" на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича грошових коштів в сумі 95 562,00 грн, в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/440/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме відмовити повністю у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 09/03 від 21.03.2025 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та вішкодування витрат та пропорційне стягнення грошової винагороди із кредиторів у справі № 902/440/24.
Апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 10.07.2025 (згідно відмітки оператора поштового зв'язку на конверті) та надійшла до суду апеляційної інстанції 14.07.2025 (згідно відмітки канцелярії суду).
Ухвалою суду від 15.07.2025 справу № 902/440/24 витребувано із Господарського суду Вінницької області.
Матеріали справи № 902/440/24 надійшли до Північно - західного апеляційного господарського суду 24.07.2025.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.
Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судових рішень.
Як вже зазначалося, апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку, отже з урахуванням ст. 41, 42, 258, 259 ГПК України скаржник повинен був надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення.
Водночас, в порушення норм процесуального законодавства, апелянтом до апеляційної скарги додано список згрупованих рекомендованих відправлень від 08.07.2025 № 103/101 та фіскальних чеків про надіслання учасникам справи рекомендованих листів, у яких відсутня будь-яка інформація про те, які саме документи були надіслані. Описи вкладень до даних поштових відправлень відсутні.
Відтак, суд вважає, що скаржником не повідомлено належним чином учасників справи про оскарження судового рішення, як того вимагають приписи ст. 258 ГПК України.
Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.
Разом з тим, в силу ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Положеннями ст. 258 ГПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а до скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення, за наявності.
Оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 25.06.2025. Відтак, останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 07.07.2025 (з урахуванням вихідних днів).
Натомість, як зазначено вище, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 10.07.2025, тобто після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Апелянт вказує, що повний текст ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.06.2025 отримано ним 01.07.2025, додавши відповідні докази.
Із системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що електронна копія оскаржуваної ухвали була доставлена до електронного кабінету скаржника 30.06.2025 о 19:40 та згідно ст. 242 ГПК України вважається врученою останньому 01.07.2025.
Частинами 2 та 3 статті 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, право особи на поновлення пропущеного строку реалізується не інакше, як шляхом подання відповідної заяви. Тобто саме на скаржника покладено обов'язок порушення питання про поновлення пропущеного строку у відповідній заяві з наведенням поважності причин його пропуску.
Водночас, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження судової ухвали.
Частинами 2, 3, ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.06.2025 у справі № 902/440/24 - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи про неплатоспроможність (з описом вкладень) та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.06.2025 протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Тимошенко О.М.