вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" липня 2025 р. Справа№ 910/7822/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Іоннікова І.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2025
за заявою Акціонерного товариства "Мегабанк" про забезпечення позову
у справі № 910/7822/25 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум ЕССЕТС"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення штрафу у розмірі 9 455 876,07 грн,
Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум ЕССЕТС" про стягнення 9 455 876,07 грн штрафу, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором від 18.07.2024 № GL19N1025527.
В подальшому, Акціонерне товариство "Мегабанк" 24.06.2025 у системі "Електронний суд" сформувало заяву про забезпечення позову, якою просило суд першої інстанції накласти арешт в межах суми позовних вимог з урахуванням витрат на судовий збір в загальному розмірі 9 579 719,03 грн на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектрум ЕССЕТС" та знаходяться на всіх рахунках, в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та на нерухоме майно, яке буде виявлено виконавцем в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектрум ЕССЕТС".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі № 910/7822/25 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Мегабанк" про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/7822/25 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 25.06.2025, Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі № 910/7822/25 в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та/або майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум ЕССЕТС" в межах загальної суми 9 579 719,03 грн. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог з урахуванням витрат на судовий збір в розмірі у загальному розмірі 9 579 719,03 грн:
- на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектрум ЕССЕТС" та знаходяться на всіх рахунках, в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову;
- на нерухоме майно, яке буде виявлено виконавцем в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектрум ЕССЕТС".
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі № 910/7822/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали суду першої інстанції від 25.06.2025 по справі № 910/7822/25.
До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали суду першої інстанції від 25.06.2025 по справі № 910/7822/25.
Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи те, що апеляційна скарга сформована скаржником в підсистемі "Електронний суд" сума судового збору, яка повинна бути сплачена за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, складає 2422,40 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання скаржнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі № 910/7822/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити Акціонерне товариство "Мегабанк", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя І.А. Іоннікова