79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
25 липня 2025 року Справа №914/392/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Зварич О.В.,
Кравчук Н.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області б/н від 30.06.2025 (вх. №01-05/2005/25 від 30.06.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.06.2025 (повний текст ухвали складено 23.06.2025)
у справі №914/392/18 (суддя Чорній Л.З.)
за заявою: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрЗахідАвтоСпецМаш»
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2025 у справі №914/392/18 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрЗахідАвтоСпецМаш». Ліквідовано Товариство з відповідальністю “УкрЗахідАвтоСпецМаш». Встановлено, що вимоги всіх кредиторів до банкрута, в тому числі, що заявлені у даній справі, на загальну суму 3 937 505,27 грн, а саме:
Вимоги першої черги на загальну суму 49 200,38 грн. в т.ч.:
- Військова прокуратура Західного регіону України - 17 620,00 грн.
- Дохід державного бюджету 31 580,38 грн.
Вимоги другої черги відсутні.
Вимоги третьої черги відсутні.
Вимоги четвертої на загальну суму 1 599 999,90 грн. в т.ч.:
- Міністерство оборони України - 1 599 999,90 грн.
Вимоги п'ятої черги відсутні.
Вимоги шостої черги на загальну суму 2 288 304,99 грн. в т.ч.:
- Міністерство оборони України- 505 358,87 грн.
- Головне управління ДПС України у Львівській області - 1 782 946,12 грн.
Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Закрито провадження у справі №914/392/18 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрЗахідАвтоСпецМаш». Затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Москви Ю.О. за період виконання повноважень ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрЗахідАвтоСпецМаш» з 19.02.2020 по 31.03.2024 у розмірі 684 114,00 грн. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни у розмірі 369 421,56 грн. основної грошової винагороди. Присуджено до стягнення з ГУ ДПС у Львівській області на користь арбітражного керуючого користь арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни 307 851,30 грн. основної грошової винагороди. Накази видано відповідно до ст. 327 ГПК України. Припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни. Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрЗахідАвтоСпецМаш» та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення та запис щодо закриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрЗахідАвтоСпецМаш».
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Львівській області оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 30.06.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.06.2025 у справі №914/392/18 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни про затвердження звітів ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат з 19.02.2020 по 31.03.2024 у розмірі 684 114,00 грн у справі №914/392/18 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрЗахідАвтоСпецМаш» та винести нове рішення, яким відмовити в задоволені клопотані арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області б/н від 30.06.2025 (вх. №01-05/2005/25 від 30.06.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.06.2025 у справі №914/392/18 залишено без руху та надано апелянту строк у 10 днів для усунення недоліків та надання суду доказів доплати судового збору в сумі 3 028,00грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Однак, станом на 25.07.2025 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.
Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов'язки.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, апеляційна скарга ГУ ДПС у Львівській області у справі №914/392/18 вважається неподаною та повертається скаржнику.
Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Повернути апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області б/н від 30.06.2025 (вх. №01-05/2005/25 від 30.06.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.06.2025 у справі №914/392/18.
2. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області б/н від 30.06.2025 (вх. №01-05/2005/25 від 30.06.2025) і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.
4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Суддя Зварич О.В.,
Кравчук Н.М.