25 липня 2025 року
м. Київ
справа № 760/11540/24
провадження № 61-9073ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дев'ятки Олександра Григоровича на рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 21 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,
У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд виділити йому в користування житлову кімнату площею 12,7 кв. м, а відповідачці - житлову кімнату площею 10,4 кв. м, місця загального користування та житлову кімнату площею 18,6 кв. м залишити
в загальному користуванні.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою задоволено.
Встановлено порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 у користування кімнату площею 12,7 кв. м у квартирі
АДРЕСА_1 , та виділивши ОСОБА_1 у користування кімнату площею 10,4 кв. м
у квартирі АДРЕСА_1 ; іншу кімнату площею 18,6 кв. м, місця загального користування - залишено в спільному користуванні.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Додатковим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня
2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.
Додатковим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 лютого
2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року та додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 лютого
2025 року скасовано.
Ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 у користування кімнату площею 12,7 кв. м в квартирі
АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 у користування кімнату площею 10,4 кв. м у квартирі
АДРЕСА_1 . Кімнату площею 18,6 кв. м та місця загального користування - залишено в спільному користуванні.
Стягнуто за рахунок держави на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
12 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дев'ятка О. Г. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 12 червня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду
16 липня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 21 січня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду
від 04 червня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 333/1499/15-ц (провадження № 61-14078св18), від 04 березня 2019 року у справі № 645/5178/17 (провадження № 61-45649св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 759/3860/17 (провадження № 61-41181св18), від 29 квітня 2020 року у справі № 460/3825/16-ц (провадження № 61-46518св18), від 12 серпня 2021 року у справі № 644/5579/18 (провадження № 61-5255св20), від 22 серпня 2024 року у справі № 501/508/19 (провадження № 61-12575св23).
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дев'ятки О. Г. подана
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дев'ятки Олександра Григоровича рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 21 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 04 червня 2025 року.
Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 760/11540/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник