Ухвала від 24.07.2025 по справі 740/1664/21

УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 740/1664/21

провадження № 61-8589ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року

за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови Чернігівського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

УСТАНОВИВ:

1. 02 липня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - відповідачі) подали до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у справі № 740/1664/21.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

7. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).

8. Повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції складено 28 травня 2025 року, касаційна скарга передана подана до Верховного Суду

02 липня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. У касаційній скарзі відповідачі зазначають, що отримали копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції поштовим зв'язком

03 червня 2025 року та надають відповідні докази на підтвердження вказаного.

9. Разом з тим, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення відповідачі не звертаються.

10. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

11. З огляду на зазначене, відповідачі мають подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

ІІ. Щодо сплати судового збору

12. Відповідачі в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги не додали документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

13. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

14. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Згідно зі статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

16. З урахуванням викладеного за подання цієї касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 605,60 грн (3 028,00 грн х 0,2).

17. За таких обставин відповідачі мають сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати суду відповідний документ про його сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

ІV. Недоліки, які необхідно усунути

18. Таким чином недоліки касаційної скарги відповідачем мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду:

1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження;

2) документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

19. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

20. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

21. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).

22. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у цивільній справі № 740/1664/21 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко

Попередній документ
129086755
Наступний документ
129086757
Інформація про рішення:
№ рішення: 129086756
№ справи: 740/1664/21
Дата рішення: 24.07.2025
Дата публікації: 28.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.03.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.03.2026
Предмет позову: про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі про стягнення заборгованості за теплову енергію
Розклад засідань:
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.05.2026 02:22 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
20.07.2021 08:30 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
20.07.2021 14:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
19.08.2021 10:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
07.09.2021 08:30 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
26.10.2021 09:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
22.11.2021 14:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.01.2022 09:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
09.02.2022 11:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
03.03.2022 08:30 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
09.09.2022 11:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
20.10.2022 10:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
20.10.2022 11:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
17.11.2022 08:30 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
22.12.2022 12:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
24.01.2023 09:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
23.12.2024 13:00 Чернігівський апеляційний суд
23.04.2025 15:00 Чернігівський апеляційний суд
13.05.2025 11:30 Чернігівський апеляційний суд
27.05.2025 16:15 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАГАРІНА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬОВА ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
Олійник В.П.
ОЛІЙНИК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГАГАРІНА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬОВА ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Олійник В.П.
ОЛІЙНИК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач:
Рибалка Надія Іванівна
Рибалка Світлана Олексіївна
Рибалко Надія Іванівна
Рибалко Світлана Олексіївна
позивач:
ТОВ "Ніжинтепломереж"і
ТОВ Ніжинтепломережі
ТОВ"НіжинТеплоМережі"
суддя-учасник колегії:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ