Ухвала від 21.07.2025 по справі 450/4010/13-ц

break-word'>

УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 450/4010/13

провадження № 61-16745ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

1. 07 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду

від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 450/4010/13-ц.

2. Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.

3. Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2025 року продовжено відповідачу строк на усунення недоліків касаційної скарги.

4. У травні 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків касаційної скарги та уточнена касаційна скарга.

5. Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому він зазначає, що такий строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення він отримав 08 листопада 2024 року. На підтвердження вказаного надані необхідні докази.

6. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

7. В цьому випадку із доданих до скарги документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання

позивачем копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

9. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 вересня 2021 року у справі

№ 638/14525/17, від 17 квітня 2020 року у справі № 464/1074/15,

від 16 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14, від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, від 13 жовтня 2021 року у справі № 2/1522/11,

від 16 грудня 2020 року у справі № 910/9619/19.

10. Також, представник відповідача посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зазначає, що апеляційний суд вийшов за межі апеляційної скарги та не здійснив належну оцінку доказів. (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК).

11. Відповідач подав касаційну скаргу, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 9,10).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 450/4010/13.

3. Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали справи № 450/4010/13.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков

Попередній документ
129086736
Наступний документ
129086738
Інформація про рішення:
№ рішення: 129086737
№ справи: 450/4010/13-ц
Дата рішення: 21.07.2025
Дата публікації: 28.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.04.2026)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 29.04.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
14.05.2026 16:40 Львівський апеляційний суд
14.05.2026 16:40 Львівський апеляційний суд
14.05.2026 16:40 Львівський апеляційний суд
14.05.2026 16:40 Львівський апеляційний суд
14.05.2026 16:40 Львівський апеляційний суд
14.05.2026 16:40 Львівський апеляційний суд
14.05.2026 16:40 Львівський апеляційний суд
14.05.2026 16:40 Львівський апеляційний суд
14.05.2026 16:40 Львівський апеляційний суд
18.02.2020 12:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
11.03.2020 09:50 Пустомитівський районний суд Львівської області
12.04.2022 16:30 Львівський апеляційний суд
05.10.2022 12:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
01.12.2022 08:45 Пустомитівський районний суд Львівської області
16.01.2023 13:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
20.02.2023 09:15 Пустомитівський районний суд Львівської області
17.03.2023 09:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
21.04.2023 08:45 Пустомитівський районний суд Львівської області
29.05.2023 13:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
05.07.2023 09:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
01.08.2023 08:45 Пустомитівський районний суд Львівської області
17.08.2023 10:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
03.11.2023 09:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
13.11.2023 11:15 Пустомитівський районний суд Львівської області
23.11.2023 12:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
27.05.2024 10:00 Львівський апеляційний суд
29.07.2024 12:00 Львівський апеляційний суд
05.08.2024 14:00 Львівський апеляційний суд
07.10.2024 12:00 Львівський апеляційний суд
14.10.2024 12:30 Львівський апеляційний суд
06.02.2025 11:30 Львівський апеляційний суд
06.03.2025 10:00 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:00 Львівський апеляційний суд
06.03.2026 12:20 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ДАНИЛІВ ЄВГЕН ОЛЕГОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ДАНИЛІВ ЄВГЕН ОЛЕГОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Бач Андрій Степанович
Величко Оксана Богданівна
позивач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство «Сенс Банк»
ПАТ "АСТРА БАНК"
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
апелянт:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
АТ "Альфа-Банк"
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "Астра банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
представник відповідача:
Плат Єлизавета Ігорівна
представник позивача:
Блажевський Петро Іванович
Пилат Тарас Іванович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
третя особа:
ПН КМНО Ковальчук С.П.
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ