23 липня 2025 року
м. Київ
справа № 557/1719/23
провадження № 61-9370ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Романовича, на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гощанської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки,
У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з 01 липня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, у період з 01 липня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика В. Р., на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року в справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року в справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц та в справі № 570/3439/16-ц, від 25 листопада 2019 року в справі № 202/5003/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
недослідження зібраних в справі доказів, встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду, оскільки позивачка може його реалізувати шляхом звернення до нотаріуса щодо спадкового майна ОСОБА_3 та здійснити його відчуження на користь інших осіб.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Оскільки доводи клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції щодо наявності ризиків для заявника не зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2025 року не підтверджено доказами, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Гощанського районного суду Рівненського області цивільну справу № 557/1719/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гощанської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки.
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Романовича про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян