22 липня 2025 року
м. Київ
справа № 683/2985/24
провадження № 61-6999ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Віталія Миколайовича, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі частково недійсною, внесення змін до договору,
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнати частково недійсною додаткову угоду від 04 січня 2022 року до договору оренди земельної ділянки від 02 червня 2004 року, № 778, в частині ставки і розміру орендної плати та дати укладення угоди,
внести зміни до додаткової угоди від 04 січня 2022 року до договору оренди земельної ділянки від 02 червня 2004 року, № 778, укладеної між Старокостянтинівською міською радою та ОСОБА_1 , виклавши у наступній редакції дату її укладення - 20 вересня 2022 року;
внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 02 червня 2004 року, № 778, виклавши зміст договору в такій редакції:
положення абзацу 2 пункту 4.1 додаткової угоди - орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 0,6 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та становить 10 635,40 грн на рік;
пункт 4.2 додаткової угоди - орендна плата вноситься щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, в сумі 882,28 грн в місяць на рахунок UA448999980334199815000022751 код 37971775 реквізити банку: Казначейство України (ЕАП код платежу 18010900, одержувач коштів - Старокостянтинівське ГУК Хмельницької області Старокостянтинівська міська територіальна громада).
Рішенням Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області від 03 лютого 2025 року позов задоволено, здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2025 року апеляційну скаргу Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги напостанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, подані засобами поштового зв'язку як ОСОБА_1 так і адвокатом Кравчуком В. М.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2025 року касаційні скарги залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для подання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження. Заявниці роз'яснено про доцільність подання однієї касаційної скарги, що підписана як особою, так і її представником.
У липні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 червня 2025 року.
Адвокатом Кравчуком В. М., в інтересах ОСОБА_1 подана уточнена касаційна скарга в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року в справі № 635/4233/19, від 05 червня 2024 року в справі № 914/2848/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 623/2985/24за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі частково недійсною, внесення змін до договору.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян