Ухвала
22 липня 2025 року
м. Київ
справа № 453/173/24
провадження № 61-3332св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 липня 2024 року в складі судді: Брони А. Л. та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року в складі колегії: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,
Історія справи
Короткий зміст позову
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 02 липня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 25 липня 2024 року:
заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Посікіри Р. Р. про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення;
рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 липня 2024 року залишено без змін;
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення;
додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 липня 2024 року залишено без змін.
Аргументи учасників справи
09 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3., на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, в якій просив:
оскаржені судові рішення скасувати;
ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі;
вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.
11 липня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
14липня 2025 року ОСОБА_2 через Електронний суд подав відзив на касаційну скаргу, який підписаний адвокатом Посікірою Р. Р., в якому міститься клопотання продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою від 03 червня 2025 року, якою відкрито касаційне провадження у даній справі, учасникам справи роз'яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2025 року. Проте, ухвала Верховного Суду від 03 червня 2025 року про відкриття касаційного провадження надійшла до електронного кабінету відповідача 03 липня 2025 року, що підтверджує карта руху документа у даній справі, що очевидно унеможливило подання відзиву на касаційну скаргу в термін зазначений судом. В зв'язку з наведеним, відзив на касаційну скаргу не поданий відповідачем вчасно з причин, не залежних від відповідача.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_2 , яке підписане адвокатом Посікірою Романом Романовичем, про продовження строку на подання відзивузадовольнити.
Продовжити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Справу № 453/173/24 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков