Номер провадження 22-ц/821/1287/25 Справа № 707/3544/24
про повернення апеляційної скарги
25 липня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВасиленко Л.І., Гончар Н.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.05.2025 у цивільній справі за позовом відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
предметом позову у цій справі є позовні вимоги майнового характеру, які рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01.05.2025 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 4542,00 грн (3028х150% = 4542).
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п . 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно до якого до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи,чого скаржником не зроблено .
Скаржником також відповідно до п.5 ч. 2 ст. 356 ЦПК в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
За наведених підстав ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 09.06.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У зв'язку з тим, що направлена на поштову адресу скаржника копія вказаної ухвали повернулась до апеляційного суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання» ОСОБА_1 30.06.2025 копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху було направлено повторно.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду скаржником отримано 08.07.2025, однак недоліки апеляційної скарги станом на 25.0672025 не усунено, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
апеляційну скаргу відповідача на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.05.2025 у цій справі - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.
Суддя-доповідач
Судді