Провадження № 11-сс/821/358/25 Справа № 705/3561/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
24 липня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
за участі:
скаржника ОСОБА_6
розглянувши усне клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2025 у вказаній вище справі.
У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 з посиланням на те, що суддею ОСОБА_2 ухвалюються судові рішення з якими він не згоден, у тому числі в інших справах, у зв'язку з чим ним направлено скаргу до ВРП, тому він вважає, що за даних обставин суддя ОСОБА_2 не має права приймати участь у розгляді даної справи.
Вислухавши думку скаржника, який заявлений відвід підтримав, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Водночас, зазначені скаржником підстави щодо відводу колегії суддів не передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, його доводи не містять доказів, що вказують на необ'єктивність чи упередженість судді ОСОБА_2 .
Наведені ОСОБА_6 у заяві про відвід обставини є припущенням, які не містять змістовного обґрунтування щодо необ'єктивності чи упередженості судді ОСОБА_2 , а свідчать про незгоду з ухваленими судовими рішеннями, які з огляду на положення ст. 75 КПК України давали б підстави для відводу.
У зв'язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід суддів залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-79, 81, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді