СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/14399/25
пр. № 3/759/5298/25
23 липня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., за участю адвоката Аніпка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
встановив:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №628984 від 10.06.2025, ОСОБА_1 10.06.2025 о 16 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул.Зодчих, 60, перебуваючи на своєму робочому місці, здійснювала продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Такими діями ОСОБА_1 , на думку інспектора, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що у вказаному закладі вона була найманим працівником і влаштувалась в цей МАФ лише на літо, зараз там вже не працює, працівники поліції прийшли з перевіркою, вилучили товар.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Лушкін М.Ю. просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності свідків та понятих та без фіксації на бодікамери поліцейських. ОСОБА_1 не є суб"єктом підприємницької діяльності, крім того, в протоколі не вказано, а також до протоколу не додано фото товару, який продавався, у зв"язку з чим неможливо встановити якими саме конкретно рідинами здійснювала торгівлю ОСОБА_1 , не зафіксовано факт продажу вказаного в протоколі товару, відсутні докази отримання прибутку від продажу, не має документів, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, вся доказова база грунтується виключно на словах працівника поліції, що склав протокол. У зв"язку з чим вважав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного прапорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, просив закрити провадження у справі та повернути вилучений товар.
Розглянувши протокол, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи адвоката, суддя приходить до наступних висновків.
За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповіднодо ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, докази, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП не долучені.
Крім того, до протоколу не додано жодного доказу, який би підтвердив факт роздрібної торгівлі рідин, що використовуються в електронних сигаретах ОСОБА_1 , протокол та фотороздруківки, які додані до нього, на яких зображено місце розташування кіоску, в якому відсутній на прилавках будь-який товар, з чого неможливо встановити факт наявності рідин, що використовуються в електронних сигаретах в зазначеномукіоску та їх продаж ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП не доведений, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 156, ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд
постановив:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, в зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучений у ОСОБА_1 товар згідно протоколу огляду та вилучення від 10.06.2025 року, - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.С. Бандура