Справа № 369/10778/25
Провадження № 3/369/6179/25
Іменем України
25.07.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 363714 - 16.06.2025 року о 16.25 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «DAF FY XF 105.410», р/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «ASCA S 322DC», р/н НОМЕР_3 , з відчиненими дверима, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого зіткнувся відчиненими дверима напівпричепа з задньою частиною напівпричепа «Schmitz S3», р/н НОМЕР_4 , у складі автопоїзду з «Renault T 440», р/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався заднім ходом, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
За протоколом - своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 15.13 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він був на завантаженні, отримавши частину вантажу продовжив рух до наступного місця навантаження, двері напівричепа були відчинені, але закріплені до бокових частин, водій ОСОБА_5 , виїжджаючи з місця парковки заднім ходом не побачив автомобіль під його, ОСОБА_4 , керуванням через обмежену оглядовість, та під час руху вдарив у задню частину напівпричепа, що призвело до відщеплення задніх дверей та їх зміщення з петель.
На підтвердження своїх пояснень надав фото з місця ДТП, на яких зафіксовано кінцеве положення транспортних засобів після зіткнення, а також характер пошкоджень дверей напівпричепів: відігнутий лівий край задніх дверей напівпричепа «Schmitz S3», р/н НОМЕР_4 , та зняті з нижніх петель ліві двері напівпричепа «ASCA S 322DC», р/н НОМЕР_3 .
Зі схеми місця ДТП з'ясовано, що до зіткнення автопотяг у складі автомобіля «DAF FY XF 105.410», р/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «ASCA S 322DC», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 рухався прямо, автопотяг у складі автомобіля «Renault T 440», р/н НОМЕР_5 , з напівпричепом «Schmitz S3», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 - заднім ходом.
Письмові пояснення ОСОБА_4 на місці ДТП відповідають його поясненням в судовому засіданні. За версією водія ОСОБА_5 (відповідно його письмових пояснень) водій ОСОБА_4 рухався з відчиненими дверима напівричепа та зіткнувся цими дверима, коли ОСОБА_5 виїжджав з місця парковки заднім ходом з включеним аварійним сигналом.
Отже, вислухавши пояснення водія ОСОБА_4 , дослідивши додані до протоколу документи та фото, надані під час розгляду справи, роблю такі висновки.
Так, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Докази того, що водій ОСОБА_4 рухався з незакріпленими відритими задніми дверима напівпричепа відсутні, тому п. 15.13 ПДР, яким заборонено відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, він не порушував.
Уважним під час руху заднім ходом повинен бути водій ОСОБА_5 , що визначено п. 10.9 ПДР.
Характер пошкоджень задніх дверей напівпричепа «Schmitz S3», р/н НОМЕР_4 , (відігнутий лівій край) свідчить на користь того, що зіткнення транспортних засобів відбулось так, як про це вказує водій ОСОБА_4 .
Наведене є підставою для закриття провадження за протоколом серії ЕПР1 № 363714 від 16.06.2025 року - відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 363714 від 16.06.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО