Справа № 361/8176/25
Провадження № 2-з/361/74/25
21.07.25
21 липня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сорокіної Ірини Володимирівни про забезпечення позову,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сорокіна Ірина Володимирівна разом з пред'явленням позову до ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1) та до ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-2) про визнання правочинів (договорів дарування) недійсними, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:017:0012, площа: 0.06 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3157000632212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0162, площа: 0.0594 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2903467532212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0164, площа: 0.0216 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2903463532212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0163, площа: 0.15 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2903449232212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:017:0009, площа: 0.2107 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2731573332212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:043:0060, площа: 0.5399 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2731554832212) та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:042:0011, площа: 0,2 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2731507932212) та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0159, площа: 0.0648 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2505358632060) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0158, площа: 0.0384 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2505349132060) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0156, площа: 0.4548 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2505327932060) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0154, площа: 0.1626 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2505311432060) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа (кв.м): 134.1, житлова площа (кв.м): 34.7, Опис: житловий будинок А-1, мансарда Амн, прибудова а, веранда а1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2439658332212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); диспетчерську, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.): 71,9, Опис: А-1- приміщення диспетчерської №02176;, а-навіс;, N-огорожа) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1665698532212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0132, площа: 0,17га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1648815032212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:017:0050, площа: 0,1016 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1424856332212) та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
В обгрунтування заяви зазначає, 28.05.2021р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (відповідач 2) було укладено договір позики. Відповідно до умов договору та розписки, яка є додатком до договору, позикодавець передав, а позичальник прийняв у позику грошові кошти у розмірі 230 000,00 (двісті тридцять тисяч) доларів США. За умовами договору позики позичальник зобов'язався повернути зазначену вище суму грошових коштів готівкою у строк до червня 2023 року. Однак позичальник (відповідач 2) не виконав свої зобов'язання за договором позики у повному обсязі, грошові кошти, що були позичені у позикодавця, повернув лише частково (повернуто менше ніж 1/4 частину від всієї суми боргу).
Через неповне виконання обов'язку щодо повернення боргу 10.06.2025р. позивач звернувся до боржника з позовом про стягнення заборгованості за договором позики. Разом із позовом, 10.06.2025р. було подано заяву про забезпечення позову.
11 червня 2025 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/6534/25 було задоволено заяву про забезпечення позову, судом постановлено накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 .
Ухвала суду про забезпечення позову від 11 червня 2025 року була отримана представником позивача в Електронному суді 23 червня 2025 року о 22:21 год. Таким чином, тільки 24 червня 2025 року позивач та його представник мали повну можливість ознайомитися зі змістом та результатом розгляду заяви про забезпечення позову. Негайно, 25 червня 2025 року, представник позивача особисто отримав копію зазначеної ухвали в приміщенні суду та у той же день подав її у паперовому вигляді до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак, виявилось, що не зважаючи на поданий позов та заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 16.06.2025р. подарував все зазначене в ухвалі про забезпечення позову, своїй доньці - ОСОБА_2 . Доказом родинних зв'язків, зокрема, є декларація боржника, яку було ним подано в 2025 році. Незважаючи на очевидний факт поданого позову та задоволеної заяви про забезпечення позову, яка мала б заблокувати подібні дії, ОСОБА_3 16.06.2025р. та ІНФОРМАЦІЯ_1 , демонстративно та протиправно здійснив відчуження всього зазначеного в ухвалі про забезпечення позову нерухомого майна, що перебувало у його власності, на користь своєї доньки - ОСОБА_2 .
У своїй заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про визнання договорів дарування недійсними, з яким позивач звернувся до суду.
Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.
З огляду на викладене, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вона підлягає задоволенню.
При цьому, вжиття зазначених у заяві заходів не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті та забезпечення балансу інтересів учасників спірних правовідносин.
На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 153, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сорокіної Ірини Володимирівни про забезпечення позову - задовільнити.
Накласти арешт на: земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:017:0012, площа: 0.06 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3157000632212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0162, площа: 0.0594 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2903467532212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0164, площа: 0.0216 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2903463532212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0163, площа: 0.15 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2903449232212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:017:0009, площа: 0.2107 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2731573332212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:043:0060, площа: 0.5399 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2731554832212) та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:042:0011, площа: 0,2 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2731507932212) та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0159, площа: 0.0648 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2505358632060) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0158, площа: 0.0384 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2505349132060) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0156, площа: 0.4548 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2505327932060) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0154, площа: 0.1626 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2505311432060) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа (кв.м): 134.1, житлова площа (кв.м): 34.7, Опис: житловий будинок А-1, мансарда Амн, прибудова а, веранда а1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2439658332212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); диспетчерську, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.): 71,9, Опис: А-1- приміщення диспетчерської №02176;, а-навіс;, N-огорожа) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1665698532212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:022:0132, площа: 0,17га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1648815032212) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером 3221282801:01:017:0050, площа: 0,1016 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1424856332212) та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки.
Реквізити сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 : РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 : РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: приватний нотаріус Бурлака Людмила Костянтинівна, адреса місця знаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Москаленка Сергія, 6.
Третя особа: приватний нотаріус Бурлака Олег Вікторович, адреса місця знаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Москаленка Сергія, 6.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н.В.Писанець