Справа № 357/10659/25
1-кс/357/1450/25
25 липня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква по кримінальному провадженню за №12025111030001195 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12025111030001195 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, №12025111030001195 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до 02.05.2025 до чергової частини Білоцерківського РУП надійшов рапорт інспектора ОД ВП УП ГУНП в Київській області, в якому зазначено, що за результатами перевірки виявлено звернення ОСОБА_5 , про те, що вона виклала оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з продажу 4-х автомобільних коліс. 01.05.2025 близько 18 год.26 хв. до неї надійшло смс-повідомлення в мобільному додатку «ІНФОРМАЦІЯ_10» від невідомої особи на ім?я « ОСОБА_6 » з номеру телефону НОМЕР_2 , яка повідомила, що має бажання придбати товар з оголошення.
В подальшому невідома особа скинула посилання ( ІНФОРМАЦІЯ_3 за яким потерпіла перейшла та намагалась увійти в додаток " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Після чого, шляхом обману иа незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , та з її карток було перераховано кошти на невстановлені рахунки, а саме в сумі 52061,00, в сумі 45000 грн. Крім того на потерпілу було відкрито онлайн кредитну карту у банку " ІНФОРМАЦІЯ_5 " номер рахунку НОМЕР_3 , з якої було списано 38000,00 грн., на невстановлений рахунок, клієнтом банку якого вона не являлася, чим потерпілій завдано матеріального збитку на загальну суму 135 061 грн.
З допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що близько 22:00 годині 01.05.2025 року, її в додаток «ІНФОРМАЦІЯ_10», прийшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_2 , про те що особа має бажання придбати колеса, які вона виставила для продажу на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що вона погодилася.
Так, невідома особа надіслалапотерпілій ОСОБА_5 посилання ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на безпечну оплату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким потерпіла перейшла. Відкрилось вікно з вибором банків, вона обрала свій банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проте при спробі авторизуватись виникла помила. Вона звернулася до технічної підтримки в посиланні. Після чого до неї зателефонували в додаток «Телеграм» з технічної підтримки та надіслали їй додаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Зайшовши в додаток, її телефон відразу вимкнувся та зв'язок обірвався. Після цього потерпіла зателефонувала в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щоб заблокували її банківські картки.
Також, в ході додаткового допиту 03.07.2025 потерпіла ОСОБА_5 , повідомила що 02.07.2025 їй надійшло смс повідомлення з банку ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те що в неї прострочений кредитний платіж за номером кредитного договору, хоча вона не є клієнтом даного банку та кредит не отримувала.
В подальшому, 01.07.2025 в порядку ст. 159 КПК України, органом досудового розслідування отримано інформацію з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформація рух коштів по рахунку, який відкритий на ім'я ОСОБА_7 , а саме:
-01.05.2025 о 22:19:20, було відправлено грошові кошти на банківську картку з номером рахунку НОМЕР_4 , в сумі 41928грн.
-01.05.2025 о 22:20:20 було відправлено грошові кошти на банківську картку з номером рахунку НОМЕР_5 , в сумі 3072 грн.
Для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування, органу досудового розслідування необхідна для вивчення наступна інформація, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку НОМЕР_5 , а саме
- повної інформації (роздруківки) про рух коштів по вказаному рахунку з дати відкриття рахунку по дату ухвали (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, на які були перерахування грошових коштів, дати, адреси фото-, відео матеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі IP-адреси, марки та моделі пристроїв їх imei, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив'язувалися до банківського рахунку.
Банківський рахунок відкрито у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.
Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, наякі вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, №12025111030001195 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З клопотання та доданих документів вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111030001195 від 17.05.2025 за заявою ОСОБА_5 .
Таким чином, у слідчого виникли підстави вважати, що в ході шахрайських дій невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа належними грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 135 061 грн., чим завдала їй майнової шкоди на вище зазначену суму.
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення фактичних обставини вказаного кримінального правопорушення, в тому числі встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та підтвердження відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Разом з тим, з клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.
Так, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю, а також персональні дані особи, що обмежує здатність отримання такої інформації, так як порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" у відповідності з якою запитувана інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Крім того, згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» та статтею 14 Закону України "Про захист персональних даних", інформація про фізичну особу є конфіденційною. Ця інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , до якої просить надати доступ слідчий, може містити в собі персональні дані та містить охоронювану законом комерційну та банківську таємницю, при цьому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, в тому числі встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.
В подальшому документи, які містять вказану інформацію, будуть залучені, як речові докази.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.
Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, відповідно до п. 1, п. 6, ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Отже, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу, якій слід надати тимчасовий доступ до документів. Проте в порушення вказаної норми в клопотанні крім конкретного слідчого, який звернувся з вказаним клопотанням до слідчого суді, зазначено також і слідчі з слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, у зв'язку із чим слідчий суддя вважає доцільним надати тимчасовий доступ слідчому, який звернувся до суду із даним клопотанням та входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню.
В зв'язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розкриття банківської таємниці, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку НОМЕР_5 , а саме:
- повну інформації (роздруківки) про рух коштів по вказаному рахунку з дати відкриття рахунку по дату ухвали (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, на які були перерахування грошових коштів, дати, адреси фото-, відео матеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі IP-адреси, марки та моделі пристроїв їх imei, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив'язувалися до банківського рахунку.
В решті заявлених вимог - відмовити.
Оригінал та копію ухвали надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 - для відому.
Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1