Справа № 161/13240/25
Провадження № 3/161/4232/25
м.Луцьк 23 липня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 210469, 210468, 210470 від 12 червня 2025 року вбачається: «12 червня 2025 року о 20:47 а а/д М-19 + 136 км. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративні правопорушення визначені ч. 1 ст. 121-3, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, а саме керував тз Musstang MT-200 днз НОМЕР_1 , без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії та без страхового полісу, на момент вчинення вказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_2 не виповнилось 15 років.».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, вкзала, що раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягалась.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколами серії ВАВ № 210470, 210469, 210468 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 210470, 210469, 210468, від 12 червня 2025 року, рапортом та усними поясненнями наданими в судовими засіданнями.
Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що неповнолітній ОСОБА_2 допустив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за, що згідно положень ч. 3 ст. 184 КУпАП покладається на його батьків.
Разом з тим, статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, а також пояснення ОСОБА_2 щодо вжиття ним заходів для недопущення дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення його малолітнім сином в майбутньому.
Із характеру вчиненого правопорушення слідує, що таке не призвело до настання негативних суспільних наслідків. Відомостей про притягнення ОСОБА_2 у минулому до адміністративної чи кримінальної відповідальності матеріали справи не містять.
З наведених вище підстав, суд, вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 положення ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О.М. Гринь