Справа №727/8102/25
Провадження №3/727/1809/25
22 липня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про при-тягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаче-ного ч.1 ст.164 КпАП України, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №443/ж13/24-13-24-04 від 12.06.2025 року, ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської ді-яльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме з метою отри-мання прибутку та згідно отриманої податкової інформації в період з 01.03.2025р. по 24.03.2025р. з використання послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з прийманням коштів отримано грошових переказів 8, на загальну суму переказів 33 250,00 грн., чим порушено ч.1 ст.58 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. №436-IV, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про місце та час розгляду справи бу-ла повідомлена у встановленому законом порядку.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд також вра-ховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді спра-ви, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захи-сту з метою уникнути відповідальності за вчинене.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні пра-вопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесе-ної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністра-тивних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі до-держання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопору-шення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопору-шення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністра-тивне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної від-повідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання-ми технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, ві-деозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному ре-жимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використову-ються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за ви-конанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на скла-дання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУ пАП.
За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністра-тивне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміні-стративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відпові-дальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч.1 ст.164 КУпАП об'єктивна сторона даного правопорушення поля-гає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта госпо-дарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже для притягнення особи до відповідальності за даною статтею, мають бути належні, допустимі та беззаперечні докази того, що особа здійснює господарську діяль-ність в даному конкретному випадку як суб'єкт господарювання.
При цьому, факт здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, копією довідки з АДС від 21.05.2025 року, витягом з ЦБ ДРФО про суми нарахованих та виплачених доходів, витягом з інформаційних систем ГУ ДПС у Чернівецькій області.
Дослідивши матеріали справи та докази які до них долучені, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушниці та дані про її особу.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 164, 283 КУпАП,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави. Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк от-римувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA7189999803130 50106000 024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п'ять) гривень (шістдесят) копійок. От-римувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 3783 6095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Най-менування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м.Чернівці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Є.Терещенко