Справа № 717/1932/25
25 липня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ХОТ №000070 від 21 липня 2025 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що ставляться у провину особі.
Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Малофеєв проти Росії?, «Карелін проти Росії?, «Лучанінова проти України?) суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення , не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.
Отже, суд, під час розгляду справи, не вправі виходити за межі обвинувачення, сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП за те, що 21 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, на автомобілі «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 , здійснив заїзд в кв.14 на територію ПФЗ, на відстань приблизно 80 м.
Уповноваженою посадовою особою у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, прізвища та адреси свідків, назву об'єкта природно-заповідного фонду, де було вчинено правопорушення, посилання на відповідні норми режиму території природно-заповідного фонду, які порушив ОСОБА_1 , посилання на нормативно-правовий акт, яким встановлено режим території природно-заповідного фонду, де було скоєно правопорушення.
Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які документи які б дозволяли встановити, чи позначено на місцевості межі території природно-заповідного фонду, де було скоєно правопорушення, а також, чи доведено до відома населення вимоги режиму території природно-заповідного фонду, де було скоєно правопорушення.
Таким чином, дані недоліки протоколу та матеріалів справи унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, - ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП повернути Національному природному парку «Хотинський» для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.