Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1145/2025 Справа № 641/4498/21
25 липня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 12021221150000477 від 12.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, при невстановлених під час досудового розслідування, даті, часі та місці, за допомогою додатків для спілкування в мережі Інтернет встановлених на його мобільному телефоні ТМ «Samsung S 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зв'язався з невстановленою під час досудового розслідування особою, під час спілкування з якою, оговорив умови співпраці та подальшого збуту наркотичних засобів.
ОСОБА_6 була відведена роль кур'єра, який повинен розкладати закладки з наркотичними засобами в різних місцях м. Харкова, за що отримувати грошову винагороду за одну закладку, а координати (адреси) з місця їх знаходження, надсилати невстановленій під час досудового розслідування особі, для їх подальшого збуту.
Так, ОСОБА_6 , бажаючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на отримання грошової винагороди за збут наркотичних засобів, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, наркотичний засіб канабіс, після чого, 12.06.2021 приблизно о 19 годині, діючи умисно, з корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, з метою збуту вказаного г наркотичного засобу шляхом розкладу закладок, громадським транспортом направився до адреси: м. Харків, вул.. Тарасівський, 3, таким чином незаконного перевіз з метою збуту наркотичний засіб - канабіс.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи намір на збут наркотичного засобу, 12.06.2021 приблизно о 19:04 перебуваючи поряд з буд. З по вул. Тарасівській в м. Харкові, незаконно зберігаючи в сумці, яку мав при собі, наркотичний засіб - канабіс, був затриманий працівниками поліції за підозрою у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в ході затримання у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: шість згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
13.06.2021 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
12.06.2021 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджець м. Шахтарськ Донецької області, громадянин України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, не працевлаштований.
ОСОБА_6 в скоєному зізнався, щиро розкаївся.
14.06.2021 підозрюваному ОСОБА_6 , було вручено під розпис клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.06.2021 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу в якій слідчий суддя ухвалив: клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12021221150000477 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Строк тримання під вартою рахувати з 12.06.2021 року з 21 години 50 хвилин. Строк дії ухвали до 10.08.2021 року.
Також визначено розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 (п'ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
15.06.2021 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено заставу у розмірі 50 (п'ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Окрім того, 16.07.2021 адвокату ОСОБА_7 були вручені повістки на 22.07.2021, 23.07.2021, 26.07.2021 та 27.07.2021 для забезпечення участі у допиті та проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні №12021221150000477 від 12.06.2021, але ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказану дату та час не з'явився, причини не явки не повідомив.
Зокрема, 16.07.2021 був здійснений виїзд за вказаною підозрюваним адресою мешкання, а саме АДРЕСА_2 , однак двері квартири були зачинені, опитані сусіди від письмових пояснень відмовилися, але усно повідомили, що ОСОБА_6 не бачили та вказана особа їм не відома. Крім цього, в цей же день з метою з'ясування де саме перебуває ОСОБА_8 , був здійснений телефонний дзвінок на номер вказаний останнім (066-055-44- 17), однак абонент знаходиться поза зоною обслуговування оператора мобільного зв'язку.
На даний час, абонент з номером телефону НОМЕР_3 знаходиться поза зоною обслуговування оператора мобільного зв'язку.
В порядку ст. 40 КПК України до СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області було направлено доручення на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки ОСОБА_6 для проведення з останнім слідчих дій, та обрання запобіжного заходу, однак, згідно рапортів працівників ВП №2 ХРУП №1 встановити фактичне місце перебування підозрюваного та забезпечити його явку не надалось можливим.
28.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221150000477 від 12.06.2021 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.09.2021 було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 08.03.2022 року, на даний час встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не вдалось.
29.12.2022 було отримано ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 29.06.2023 року, на даний час встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалось.
03.07.2023 було отримано ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 03.01.2024 року, на даний час встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалось.
05.01.2024 було отримано ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 05.07.2024 року, на даний час встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалось.
18.07.2024 було отримано ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 18.01.2025 року, на даний час встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалось.
20.01.2025 було отримано ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 20.07.2025 року, на даний час встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалось.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, дійшов наступного.
Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває в розшуку, про що свідчить його неодноразова неявка до органів досудового розслідування й, до цього часу його місцезнаходження не встановлено, у зв'язку із чим підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 12021221150000477 від 12.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали до 25.01.2026 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1