Справа № 303/4704/25
Провадження № 3/303/1780/25
24 липня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., за участі ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 365422 від 18.06.2025 року 25 травня 2025 року, о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с-ще Кольчино, по вул. Латорична, керував мотоциклом марки «Спарк SP200-27», без д.н.з., в стані алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Висновок огляду на стан сп'яніння водія виданий 26.05.2025 №1359/08-06 КНП «Обласна дитяча лікарня», чим порушив п. 2.9а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що не вживає алкогольні напої, керував мотоциклом у тверезому стані та надав суду виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 4615, відповідно до якої проведеними лабораторними дослідженням у нього не встановлено стану алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 р., затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція), Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі за текстом - Порядок), визначають процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння) та оформлення результатів такого огляду.
Відповідно до п.8 Інструкції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію повідомлення КНП «Обласна дитяча лікарня» № 1359/08-06 від 26.05.2025, відповідно до якого у ОСОБА_1 при поступленні в КНП «ОДЛ» ЗОР наявні ознаки алкогольного сп'яніння, в результаті проведеного обстеження встановлено діагноз: отруєння алкоголем, про даний випадок телефоном 102 повідомлено у поліцію.
Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 №4615 від 28.05.2025 року, його направлено в стаціонар з приводу отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень з не уточненим алкогольним сп'янінням. На момент прибуття «103» був у свідомості та розповідав, що перед цим пив коньяк. Проте, проведеним обстеженням та результатами аналізів у нього не встановлено стан алкогольного сп'яніння.
До матеріалів адміністративної справи не надано висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння у відповідності до п. 15 Розділу ІІІ Інструкції.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22 Розділу ІІІ Інструкції).
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Конституційний Суд України в своєму рішення від 22 грудня 2010 року в справі №23-рп/2010 вказав на те, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі, і закріплених в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, в матеріалах справи відсутні докази для спростування пояснень ОСОБА_1 наданих в суді щодо недоведеності факту його перебування у стані алкогольного сп'яніння, а тому вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О. В. Іваненко