Справа № 686/16199/25
Провадження № 1-кс/686/7233/25
24 липня 2025 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020240240000092,
установила:
23.07.2025 прокурор Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами: 6824783200:03:009:0002; 6824783200:03:009:0003; 6824783200:03:009:0004; 6824783200:03:009:0005; 6824783200:03:009:0006; 6824783200:03:009:0007; 6824783200:03:009:0008; 6824783200:03:009:0009; 6824783200:03:009:0010; 6824783200:03:009:0011; 6824783200:03:009:0012; 6824783200:03:009:0013; 6824783200:03:009:0014; 6824783200:03:009:0015; 6824783200:03:009:0016; 6824783200:03:009:0017; 6824783200:03:009:0018; 6824783200:03:009:0019; 6824783200:03:009:0020; 6824783200:03:009:0021; 6824783200:03:009:0022; 6824783200:03:009:0023; 6824783200:03:009:0024; 6824783200:03:009:0025; 6824783200:03:009:0026; 6824783200:03:009:0027; 6824783200:03:009:0028, із позбавленням права відчуження та розпорядження ними.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв'язку з наступним.
За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).
Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
Таке розуміння закону відповідає висновку Верховного Суду в ухвалі від 27 вересня 2022 року у справі № 761/12349/22, провадження № 51-2887 впс 22 про направлення матеріалів провадження щодо заходу забезпечення кримінального провадження до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Окрім того, Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Верховний Суд зазначив, що територіальна підсудність зазначених проваджень визначається межами юрисдикції суду, на території якого розташований (дислокується) орган досудового розслідування.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів, а територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У силу ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.
Із матеріалів клопотання слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020240240000092 здійснюється ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Беручи до уваги те, що орган досудового розслідування, який у своєму складі має слідчий підрозділ, тобто відділ поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, дислокується на території м. Волочиськ, слідча суддя уважає, що клопотання про арешт майна не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки указана територія перебуває під юрисдикцією Волочиського районного суду Хмельницької області.
За таких обставин, слідча суддя уважає за необхідне повернути клопотання прокурора Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 № 12020240240000092, роз'яснивши прокурору на звернення із клопотанням до Волочиського районного суду Хмельницької області, за місцем розташування відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020240240000092 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя