Справа № 504/2308/25
Номер провадження 3/504/1624/25
24.07.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, після доопрацювання.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 25.05.2025 року приблизно о 09:40 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що участь особи у розгляді справ цієї категорії не є обов'язковою, особа належним чином сповіщена про дату час так місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.
До протоколу додано: електронний рапорт від 25.05.2025 року за повідомленням на лінію 102 потерпілої ОСОБА_2 про те що її брат конфліктує та погрожує; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.05.2025 року та пояснення ОСОБА_2 від 25.05.2025 року, яка повідомила, що її брат ОСОБА_1 вчиняв в її бік психологічне насильство та погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення.
Диспозиція статті 173-2 КУпАП (у редакції Закону України 22.05.2024 № 3733-IX) передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Таким чином, правопорушення визначене ст.173-2 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, наслідком вчинення котрого є заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а тому орган поліції зобов'язаний був при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначити конкретно в чому саме полягало фізичне насильство, а також вказати яка шкода заподіяна фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілої.
У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, наявність обов'язкових наслідків, зазначених у ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме не вказано про завдану шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 , що є обов'язковою ознакою порушення. З матеріалів справи неможливо встановити, які конкретно образи висловлювались і чи призвели вони до психологічного розладу, побоювань, а також чи завдали вони шкоди психічному стану потерпілої особи.
Отже, відповідно до національного законодавства, з урахуванням внесених змін до ст.173-2 КУпАП, домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. При цьому, сама по собі сварка осіб, без застосування насильства, та без настання жодних відповідних наслідків, не утворює складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, доказів завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання про відсутність належних і достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,
ухвалив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. В. Литвинюк