3/130/670/2025
130/1745/25
22.07.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого - за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Жмеринського міськрайонного суду 16 червня 2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 356300 від 9 червня 2025 року, 8 червня 2025 року о 18-02 год по вул. Київська, 34, в м. Жмеринка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням та не вибравши безпечної швидкості, здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль перекинувся на кришу та отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1. ПДР України.
Крім цього, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356322 за фактом того, що 8 червня 2025 року, о 18-02 год по вул. Київська, 34, в м. Жмеринка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, не чітке мовлення. Під час освідування ОСОБА_1 факт алкогольного сп'яніння підтверджений. Чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідні протоколи були складені інспектором СРПП Жмеринського РВП у Вінницькій області Шевчуком Р.С. про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановою судді від 22 липня 2025 року два протоколи об'єднано в одному провадженні.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Суддя оглянув протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали справ та встановив, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.
30 червня 2025 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля К.А. надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 12025020130000247 від 8 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він маючи не зняту та не погашену судимість, 8 червня 2025 року, близько 17-30 год, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2 , за адресою пров. Мокрий м. Жмеринка, переслідуючи умисел направлений на заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, таємно, без дозволу власника, вирішив заволодіти автомобілем марки «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на території подвір'я вказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені водійські двері проник в середину автомобіля марки «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 та перебуваючи в його салоні, шляхом повертання ключа запалювання, який знаходився в замку, привів у дію двигун внутрішнього згоряння, виїхав з території подвір'я та поїхав в напрямку вул. Київської м. Жмеринка, де поблизу домоволодіння 34/2 по вул. Київська не впорався з керуванням та допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобіль перевернувся на дах. Після чого ОСОБА_1 залишив салон автомобіля та пішов з місця ДТП.
Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.
З викладеного видно, що у протоколах про адміністративні правопорушення викладені ті ж самі обставини, що і у обвинувальному акті.
Ухвалою суду від 3 липня 2025 року у справі 130/1919/25 призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 .
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності за діяння, яке вже розслідується в рамках кримінального провадження, може призвести до порушення принципу "non bis in idem" (не карати двічі за те саме).
Якщо порушено кримінальне провадження щодо діяння, яке також є адміністративним правопорушенням, то адміністративну справу слід закрити. Це пов'язано з тим, що кримінальне провадження має вищий пріоритет, і якщо дії особи розслідуються в рамках кримінального процесу, то адміністративне провадження стає недоцільним. Постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься у зв'язку з тим, що обставини, які розглядаються в рамках кримінального провадження, виключають можливість притягнення до адміністративної відповідальності за те саме діяння.
Тому, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , відсутньою.
Частина перша статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 36, 124, 130, 245, 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ