ЄУН: 336/4962/25
Провадження №: 2/336/2857/2025
про витребування доказів
24 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», інтереси якого представляє адвокат Столітній Михайло Миколайович, звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в розмірі 47 506,92, з яких вимоги позивача, які виникли на підставі договору факторингу № 24.05/2024 загальною сумою 20400 грн (Двадцять тисяч чотириста гривень 00 копiйок), які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 2500 грн. (Двi тисячi п'ятсот гривень 00 копiйок), суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 12300 грн. (Дванадцять тисяч триста гривень 00 копiйок), нараховані Позивачем проценти за 112 календарних днів - 5600 грн. (П'ять тисяч шістсот гривень 00 копiйок). Вимоги позивача, які виникли на підставі договору факторингу № 27.05/24- Ф загальною сумою 27106,92 грн. (Двадцять сiм тисяч сто шiсть гривень 92 копiйки), які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 5400 грн. (П'ять тисяч чотириста гривень 00 копiйок), суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 9886,32 грн. (Двадцять одна тисяча сiмсот шiсть гривень 92 копiйки), нараховані позивачем проценти за 110 календарних днів - 11820,6 грн. (Одинадцять тисяч вiсiмсот двадцять гривень 60 копiйок), а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Худіної О.О.
30 травня 2025 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно позовної заяви представником додано два клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ».
Клопотання мотивовані наступним:
Представником Позивача з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів
19.09.2023 року на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 5400 грн., підготовлено та направлено адвокатський запит до АТ «ПУМБ» з повідомленням банку про те, що підтвердження факту зарахування грошових коштів на зазначену банківську карту, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об'єктивному з'ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також всебічного і об'єктивного розгляду справи, у разі відмови в наданні документів та інформації, що стосуються предмету доказування в цивільній справі, необхідні докази можуть бути витребувані в порядку ст.84 ЦПК України.
Представником Позивача з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів 19.09.2023 року на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 2500 грн., підготовлено та направлено адвокатський запит до АТ «ПУМБ» з повідомленням банку про те, що підтвердження факту зарахування грошових коштів на зазначену банківську карту, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об'єктивному з'ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також всебічного і об'єктивного розгляду справи, у разі відмови в наданні документів та інформації, що стосуються предмету доказування в цивільній справі, необхідні докази можуть бути витребувані в порядку ст.84 ЦПК України.
Представником Позивача, отримано відповідь на адвокатський запит, в якому АТ «ПУМБ», розглянувши адвокатський запит, повідомляє про те, що запитувана інформація адвокатом може бути надана виключно за дозволом клієнта Банку на розголошення Банком інформації, яка становить банківську таємницю.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази, також, до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вказані норми закону, предмет спору, обставини справи та факт отримання Відповідачем у зазначеній справі грошових коштів, що були перераховані на банківську картку Відповідача, а також те, що витребування судом документів, що підтверджують факт належності банківської картки Відповідачу та факт зарахування грошових коштів на банківську карту Відповідача, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об'єктивному з'ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також, що витребовувані документи стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст.84 ЦПК України, їх отримати Позивачем немає можливості, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.
Керуючись ст. 43, 48, 49, 58, 64, 84 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання представника позивача про витребування у АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 19.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 5400 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» - задовольнити.
Клопотання представника позивача про витребування у АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 19.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 2500 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення». - задовольнити
Зобов'язати АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) надати суду вказану інформацію. Надавши строк десять днів з дня отримання ухвали суду про витребування доказів.
Крім того, необхідно роз'яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.
З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя: inbox@sh.zp.court.gov.ua, з приміткою «для судді Худіної О.О. справа № 336/4962/25».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ХУДІНА